Анали Правног факултета у Београду

1. ЦИЈБЕВИ ПРАВА ШСАГЛАСНИХ АКЦИОНАРА

Данас је у страној теорији компанијског права спорно који су циљеви увођења права несагласних акционара. 1 Недоумице у погледу прецизног одређења сврхе тог института, a no некима и немогућности да се у модерним околностима она утврди, представљају Ахилову пету, 2 која прети да доведе или до укидања тог права или до прихватања различитих варијација у његовом законском уобличењу. За Србију је одговор на то питање веома значајан из најмање два угла: прво, на основу њега се може извести закључак о оправданости задржавања тог института, односно потреби његовог брисања из позитивног права, 3 и друго, за случај да се утврди да се тим институтом остварују легитимни и општекорисни циљеви, неопходно је анализирати у којој мери је српска регулатива адекватна и усклађена са вредностима које тај институт треба да промовише. 4

1.1. Традиционална објашњења - накнада за губитак права вета и отклањање приговора неуставности

Историјски посматрано, право несагласних акционара је настало у праву Сједињених Америчких Држава у веома специфичним околностима. Наиме, изворно су компаније осниване одлуком државе. Њихов оснивачки акт је представљао не само уговор између државе и компаније, већ и уговор између свих акционара. 5 Одатле се изводио закључак да се права акционара нису могла променити ни на други начин ограничити ако се са тим нису сагласили сви акционари. 6 Фактички посматрано, сваки акционар је имао право вета на

1 Barry М. Wertheimer, „The Purpose of the Shareholders’ Appraisal Remedy 44 , Tennessee Law Review 65/1998, 661-662.

2 Упор. Mary Siegel, „An Appraisal of the Model Business Corporation Act’s Appraisal Rights Provisions 44 , Law and Contemporary Problems 74/2011, 85.

3 За позитивноправну српску регулативу права несагласних акционара вид. Закон о привредним друштвима, Службени гласникРС, бр. 36/2011, 99/2011, 83/2014 - др. закон и 5/2015, чл. 474-477.

4 За критику српских решења више вид. Мирко Васиљевић, „Привреда и судска и арбитражна пракса 44 , Право и приереда 4-6/2017, 34-36; Вук Радовић, „Услови за остваривање права несагласних акционара 44 , Праео и приереда 4-6/2017, 49-70; Јована Величковић, „Права несагласних акционара - досадашња искуства у пракси“, Праео и привреда 4-6/2017, 158-178.

5 Norman D. Lattin, „Minority and Dissenting Shareholders’ Rights in Fundamental Changes“, Law and Contemporary Problems 23(2)/1958, 307; William J. Carney, „Fundamental Corporate Changes, Minority Shareholders, and Business Purposes 44 , American Bar Foundation Research Journal 1/1980, 78; Elliott J. Weiss, „The Law of Take Out Mergers: A Historical Perspective 411 , New York University Law Review 56/1981, 627; B. M. Wertheimer, 664.

6 W. J. Carney, 78; B. M. Wertheimer, 664.

Анали Правног факултета у Београду; година LXV, 3/2017