Београдске општинске новине

Број 9

— 69 -

Год. XX

27. Јануара тек. године, Бр. 538, одбадио жалбу онштинског суда изјављену према решењу ошпт. одбора од 18. Јануаратек. године АБр. 326, противу процене имања Милке Ћелешевић, овд. удове, постојећег на углу улица Краљ Милутинове и Немањине, које се има експроприсати за регулисање Немањине улице. По саслушању тога, — одбор је решио: Да се Милки Ћелешевић, овд. удови, исплати из општинске касе на терет касе регулационог Фонда кад ова буде у могућности да исплату изврши за делокупно њено земљиште и зграде на истом, постојеће на углу Краљ Милутинове и Немањине улнце према процени од 5. Јануара тек. године, АБр. 326. свега осам хиљада две стотиие осам д,ииара и иедесет и две иаре динарске, пошто зграде поруши, материјал од истих који њој да припадне уклони и плац очисти, а пошто се поред тога изврше и законске Формалности. XIX По прочитању акта управе водовода, АБр. 846, којим предлаже суду да се извесна дотрајала нокрегност општинска која се води по инвентару управе водовода као такова расходује, — одбор је решио: Олвашћује се општински суд, да овај предмет расправи својим решењем како за најумесније нађе. XX По прочитању извешћа и мишљења надзорне комисије за електрично осветљење, АБр. 1204, по молбама грађана улица Охридске, Крушедолске, Кочине, Авалске, Светокраљске, Малајничке, Мутапове, Макензијеве и Невесињске, којима моле за осветљење истих улица помоћу електричних сијалица, — одбор је решио: Да се усвоји овај предлог надзорне комисије за електрично осветљење. Да се за осветљење улица изложених у овоме предлогу надзорне комисије уведе у истим улнцама по приложеном плану још двадесет и шест нових сијалица, од којих половина да буде у вечерњем ланцу т.ј. да сијају до 10 часова у вече, а друга половина да буде у ноћном ланцу т. ј. да сијају целу ноћ. Да општ. суд даље надлежно поступи. XXI По прочитању извешћа грађевинеког одељења, АБр. 1175, поднесеног према одлуци одбора од 11. Јануара ове године АБр. 11478/901 из кога се види, да је плац регулационог Фонда постојећи у Глумачкој улици држава приликом предаје регулационог Фонда општини на руковање задржала за државну потребу са оним плацевима регулационог Фонда, које је поменутом приликом такође задржала за државну потребу, одбор је решио: Да се певачка дружина „Станковић" одбије од тражења убаштинења на овај плац регулационог Фонда, пошто не подноси никакве доказе о томе: да јој једржава исти плац уступила у својину. Да се за начињену калдрму пред овим имањем поменуто друштво као погрешно задужено одужи, а да се за исту калдрму задужи држава српска и ова калдрма од ње наплати. XXII По прочитању извешћа грађевинског одељења, АБр. 1060, по предмету експропријације имања масе пок. Наума Николића и масе пок. Стојана Стојковића за регулисање доње Јованове улице ка Скадарској, — одбор је решио: Да се ради експроприсања за регулисање Доње Јованове улице ка Скадар-

ској улици сходно грађев. закону за вар. Београд понова процени целокупно имање са зградама масе покојног Стојана Стојковића, бив. овдашљег, постојеће у доњој Јовановој улици па процена представницима масе и одбору саопшти. Да се усвоји извешће комисије од 12 октобра 1899 г. ГБр. 2647, по коме се маси пок. Наума Николића има признати за својину сто деведесет и шест квадратних метара и дванаест квадратних десиметара плаца у доњој Јовановој улици, као плац који је пок. Наум купио од регулационог Фонда и да се истој маси из општинске касе на терет касе регулационог Фонда, кад ова буде у могућности да исплату изврши, исплати како ово земљиште тако и остало које јој се има експроприсати према решењу одбора од 9 септембра 1893, годиве, АБр. 4410, а по процеви кварта палилулског од 3. априла1894 г., АБр. 5077, на коју су процену и стараоци истс масе у своје време пристали. XXIII По прочитању акта г. министра грађевина, АБр. 1093 којим извештава општински суд, да се општини на подвоз камена, шљунка и песка жељезницом не може дати већи попуст од 20 ј/о и тражи да га општински суд извести, пристаје ли општина, да јој жељезничка дирекција излиФерује потребне количине моравског шљунка и песка по ценама и то : кубниметар песка но 5,75 динара у сребру, а кубни метар шљунка по 6,50 динара, које је цене по његовом одобрењу жељезничка дирекција понудила општини, а после говора председника општине и одборника г. г. Јована Смедеревца, Манојла Клидиса, Милоша Савчића и Милана 0. Петровића, — одбор је решио: Да се потребан песак и шљунак за општину београдску не набавља преко жељезничке дирекције по добивеним ценама, већ да се распише лицитација за набаву (5000) пет хиљада кубних метара колубарског или моравског песка и шљунка а сем тога да се општ. суд обрати паробродском друштву у Земуну за цену по коју би исто друштво багеровало из Мораве општини горњу количину песка и шљунка а предавало на обали Дунавској и Савској. XXIV За остале предмете стављене на дневни ред за данашњу седницу и то: предлог суда за одобрење кредита за преправку одељења у ново купљеној општ. кући у Југовићевој улици; предлог суда за исправку решења одбора од 17. депембра 1901 г, АБр. 11107, донесеног по саопштењу процене имања Браће Петра и Михаила Ђорђевића, због регулације и продужење претреса уредбе о трошарини града Београда, одбор јерешио: Да се ставе на дневни ред за идућу седницу.

РЕДОВНИ САСТАНАК 15. Фебруара 1902 г. Прееедавао председник општине београдске г. Милован Р. Маринковић. Присустовалн чланови суда г.г. Владимир ЛацковиК и Драгутин Симић. Од одборника били г.г. Лавар М. Матић, С. М. Веселнновић, Милош Валожић, ТЈорђе Н. Сокодовић, М. Савчић, А. Н. Крсмановић, Живојин М. Перић, В. К. Ђорђевић, Урош Бла! ојевић, Васа Николић, Р. Драговић, Коста Д. Главинић, Тома Цинцар-Јанковић, Тзорђе Н. Петровић, М. О. Петровић, Ог. М. Леко, 1)г. М. Радовановић, Љ. Н. Христић, Младен Николић, Петар Новаковић, Д. Тадић и Мих. Бобић. Деловођ, Мих М. Марјановић. I Прочитан је записник одлуке седница држане осмог Фебруара тек. године.

Одборник г. Раденко ДраговиД, примећује да је његово питање управљено на председништво, због регулисања Савске улице у прошлој седници не тачно записано. Тамо је записано да је поменуо, да Јовичић и син оправљају своју зграду, а он није о њима ни речи рекао, већ је навео да је давно по тражењу г. министра грађевина решено, да се регулише савска улица у њеном горњем делу, а то ни до данас није извршено. Хтео је том приликом да покрене решење тога питања, да скрене пажњу председништва на тај предмет, да би наредило, да се изнађу акта истог и шта је потребно по истом уради. Међу тим то је његово нитање написано тако, да би се на њега накалемио онакав одговор председништва. Тражи да се ова његова иснравка уведе у записник. Оцборник е. Ћор!је ПешровиК примећује одборнику г. Драговићу, да је приликом чињења његовог питања о коме је реч поменуо оправљање зграде која постоји у делу поменуте улице који се има регулисати, па чак ако се не вара, именовао и ко ту оправку врши. Председник је изјавио да његов одговор на питање одборника г. Драговића, о коме је реч није накаламљен. Ствар стоји онако како је у његовом одговору записано, а ако г. одборник у то не верује може се из акта тога предмета уверити. По саслушању тога одбор је примио записник одлука седнице држане осмог Фебруара тек. године са овим примедбама одборника г. Драговића и Петровића и председника оиштине, II Одборник г. ЈЈг. Милан РадовановиЛ има да примети на одлуку одбора донесену у прошлој седници односно експроприсања имања маса: Стојана Стојковића и Наума Николића за регулисање доње Јованове улице ка Скадарској улици следеће: да у решењу по том предмету треба, да стоји, да се маси Наума Нниколића, исплати земљиште пошто на исто извади тапију. Деловођа одбораобјашњава, даје решавањем тога предмета имало да се реши двоје: прво хоће ли се од имања масе Стојана Стојковића за регулисање поменуте улице експроприсати само оно земљиште које под улицу долази или целокулно земљиште са зградама, пошто ако би се експроприсало само оно, које се за улицу узима маси не би остао довољан простор по закону за нодизање зграде. Ако се нак поменутој маси има експроприсати целокупно земљиште са зградама онда се мора вршити понова процена, јер прошла процена обухвата само оно земљиште, које се под улицу заузима а не и остатак земљишта са зградама. И пошто је одбор решио, да се експроприше целокупно земљиште са зградама поменуте масе, онда се понова има извршити процена целокупног земљишта са зградама поменуте масе, а иста маса имаће пренети на ошптину приликом примања накнаде тапију од истог имања без терета. Што се тиче масе Наума Николића за њу је још раније решено, да јој се експроприше цело имање и процена је обухватила цело имање. Само се није могло раније решење одбора извршити с тога, што маса на један део тога имања није имала тапију; већ је на тај део хтела да се убаштини на основу признанице Управе града Београда по којој је пок. Наум Николић купио на томе месту једно парче земљишта регулационог Фонда, али општ. суд није хтео убаштинити поменуту масу на тај део земљишта и општина се је са масом о то земљиште оспорила не признајући јој право својине на тај део земљишта, док маса на остало земљмште има тапију. Дакле имало је да се реши питање чији је тај део земљишта да ли поменуте .масе или општински, односно регулационог Фонда. И од-