Богословље

Фотија (ćkjićvou топ Патрбс) теологуменом, a не догматом 1 . Тврдећи то, Болотов у својој 7-oj тези пише, да тај израз натр. Фотија „не само нема санкције васељенског сабора, већ му чак недостаје и она ј степей аукторитета, који припада једном богословском изразу, који би употребили Оци“ 2 . Тај аргуменат, да тај израз патр. Фотија није утврђен ни једним васељенским сабором отпада, јер ни за живота патр. Фотија, ни после његове смрти до данас није ни било православное васељенског сабора. Што се пак типе другог аргумента т. ј. да се тај термин не налази код других св. Отаца морамо подсјетити, да je ту исту мисао патр. Фотија, и ако не истим рјечима, исказао прије Фотија св. Атанасије Велики и св. Јован Дамаскин, као што већ споменусмо они свети Оци, које Православна Црква убраја међу највеће своје догматичаре и борце за православно учење у Христовој цркви. Зато ми сматрамо израз патр. Фотија »ек pôvou гоп Потгрос« не „теологуменоном“, већ „догматском истином“, и ако он није ушао у символ вјере, јер нијесу све догматске истине ушле у символ вјере ато није ни прјеко потребно. Ни учење Римске цркве о непогрешивости римског епископа Православна црква није ни на једном васељенском сабору осудила, нити je какову осуду унијела у своје саборне установе, па ипак ни један православии хришћанин неможе тај римски догмат примити, а да се не одрекне од православие вјере и православних догмата. Према томе и у вези са тиме 26-та теза Болотова: „Es ist nicht die Fpage des Filioque, welche die Trennung der Kirche verursacht hat“ 3 , јесте истина историјска, алы не догматска.

1 Ibid. s. 708. „Dieser Satz ist aber nur ein Theologumenon, und kein. Dogma“.

s ibid.

3 ibid. s. 712.

ПР. ДР. Д. ЈЛКШИЋ.

224

„Богословље“