Бранич

стр . 432.

в р а н и ч

врој 12.

„Кад је увиђајем полицијске власти на лицу места утврђено: да је убијени Светозар у друштву са опт. Радојем и Рајком обио кућу онт. Милана. кроз отвор у зиду увукао се у његову собу, и палио машину, онда се у радњи уб. Свегозара очито огледа намера за чињење казнимог дела. И кад је опт. Милан бранећи свој живот и имање од нротивправног напада уб. Светозара овога убио у својој кући, и то у доба, кад није био у Фактичкој могућности да противправни напад на други начин отклони, јер се дело ноћу догодило, — онда је суд, при решавању нитања о стављању под суд, требао да оцени: да ли се радња оит. Милана можс подвести у границе праведне нужне одбране под околностима, под којим је дело учињено, а не ово питање на претресу да расправља". Шабачки суд није усвојио ове примедбе, већ је под 13. Јуном 1897. г. Бр. 12.765. послао Касацноном Суду ове противразлоге: „У наређењу §. 162. крив. пост. предвиђени су случаји, у којима суд једино може отнустити и ке стављати иод суд снроведено опгужено лице. Случај праведне нужне одбране, као веома важног услова, кога је законодавац усвојио за уништај кажњивости лица, оптуженог за извесно кривично дело, суд у начелу узима, да се не може расправљати ириликом решења о стављању под суд, јер томе не налази ослонца у ном. §. 16?. крив. пост. у толико пре, што је у §. 241. крив. пост. предвиђено, да ће се у оваквим случајима ираведне одбране, када се она по свршеном претрееу утврди, оитужени нресудом као невин пустити. Дело, код кога се оптужени праведном одбраном брани, може бити најтеже нрироде, као ово. Очепндно је, да је дело извршило оно лице, које се онтужује и тим Фактом брани. Међу тим но §. 54. крив. зак. треба да се стокне више веома важних момената, па тек онда да се тај пропис о праведној одбрани може применити. Због толике важности праведне одбране овај суд мисли, као што је и у свом решењу Бр. 11.125. представио, да се оваква одбрана опт. Милана, која, ако се усвоји, у основу ништи његову кривицу, може и треба једино да оцени но свршеном исииту свих доказа изнетих за и против њега и то на иретресу, јер често оио, што се сматра за утврђено у претходној истрази, буде оборено на претресу и обрнуто, чега није било у истрази, докаже се на претресу".