Бранич

број 8.

б р а н и ч

стр. 359.

према §. 323. а. грађ. суд. пост. требао да код овога тражења оцени ту околност с обзиром на пропис §. 920. грађ. зак., па за тим да донесе своју одлуку." Према овим примедбама Касац. Суда првост. суд је поново размотрио акта овога предмета, па је нашао, да поднета облигација г-ђе Ј. није онаква пуноважна исправа каква се тражи у тач. III. уредбе о интабулацији, јер кад се из исте облигације види, да је дужник г-ђа Ј. само раздвојено живећа жена Јов. Ћ., а потражилац интабулације не подноси доказа, да је брак између дужника и њенога мужа разведен, то онда изложена обвеза у поменутој облигацији дужника г-ђе Ј. према §. 920. грађ. зак. не може вредети, кад она за то нема одобрења од свога мужа. Са ових разлога и тач. XIII. уредбе о интабулацији првост. суд је решио: да се молилац Лазар од овога тражења итабулације одбије. Ово је решење одобрио и Касац. Суд регаењем својим од 30. октобра 1898. ЈУа 8529. II. С. Д. поднео је оригиналну облигацију по којој му г-ђа С. Р., одвојено живећа жена Ф. Р., дугује 2000 дин., па је молио суд, да за обезбеду ове суме са 6 °ј 0 инт. год. од 16. септембра 1896. до наплате, одобри надприбелешку на њену прибелешку, стављену на имање њеног мужа Ф. Р. за обезбеду њеног издржања од мужа јој Ф. Разлог: По §. 920. грађ. зак. удата жена за живота мужевљева уподобљава се малолетнику, те према овоме не може вршити правне послове ни задуживати се без одобрења свога мужа. Како се из поднете облигације не види, да је муж дужнице одобрио њој ово задужење, а поверилац није поднео никаква доказа, да је дужница удова или да је брак између ње и мужа раскинут, то се потражилац ове надприбелешке на основу §. 178. грађ. пост. има одбити. Са ових разлога, §§. 301. и 304. грађ. суд. пост., суд је решио, да се потражилац од овога тражења надприбелешке одбије.