Бранич
СТР. 132. Б Т А Н И Ч БРОЈ 3
једне од одредаба зак. о нороти, већ се шта лише тако тврђен,е има сматрати као по све нротивно, како сам^м поменутом/ закону, тако, пак, и сврси која се хоће уетановом пороте да постнгне. На против, тако рећи, из сваке се одредбе зак. о пороти по све јасно види, а нарочито из одредбе чл. 27. и 30. закова, да квалиФиковање кажњпвог дела спада у искључиву наддежност државних судија. ,.По пропису чл. 30. зак. о пороти, иоротни је суд позван само да реши, је ли онтужени за дело, због ког се оптужује, крив или није. Но сам појам речи крив, коју поротни суд у конкретном случају има да изрече, мора садржавати све карактерне знаке оног кажњивог дела, за које је нађено, да га је оптужени и извршио. И онда, ирема томе> кад се норед конкретних сасгавних делова извршеног кажњивог дела изнесу у питању н сами карактерни знаци истога, онда се ови карактерии знаци имају тако да пресгаве, како ће одлука норотног суда обухватити све саставне делове кажњивог дела, за које се оптужени тужи. Буде ли на овако постављено питање одлука поротног еуда у и*весним случајевима гласила. да оптуженн није ,крив, државни суд приступа но искључењу поротника суђењу оптуженом за оно дело, за које нађе да је крив н којене сиада у надлежност поротног суда, чл. 43. зак. о пороти и §. 209. кр. ност." Сзопштио Душ. НнколиЈ, правник — практ. Касац. Суда.
VI. Потражиоци погребних трошкова елабији еу у праву потраживања од заложног повериоца, ма овај залогу и доцније стекао, но што су учињени погребни трошкови. Стараоцн масе Б. Б. тражили су одобрење од неснор. дела судије прв. суда за вар. Београд, да могу из новца, који је био депонован код суда општ. вар. Београда у суми 33.000 дин. изузети 2307.40 дин. на иметрошка што суучинили око погреба пок. Б. Али како је тај новац нрв. суд за вар. Беогр. узабранио за рачун Смедерев. Кредитне Банке, стараоци масе, наводећн да сепрвенствено имају исплатити иогребнп трошкови, молили еу судију, ла решењем унути на парницу као слабију у нраву Креднт. Банку противу масе пок. Б. Б.