Бранич

Врој 9. и 10.

,В Р А Н И Ч"

Страна 175

VI. ОДЕЉАК # Право надзора и дисциплинско право §§ 60—60. Овај зак'. предлог даје право врховног надзора Министру Правде. Овај надзор је потребан, јер је адвокатура установа јавно правног значаја, и јер су Адвокатским Коморама упућени поглови, који засецају у општи интерес, а нарочито у правосуђе. Тим се надзором не мисле спречавати адвокати у њиховој самоуправи, већ се хоће, дати гаранције за тачно иогуњавање дужности. Нема бојазни, да би се врховним надзором спречавала н осујети >а аутономија адвокатског сталежа, јер против тога даје довољне гарантије овај законски предлог. Министар Правде на име може да распусти Одбор и Дисциплинско Веће само онда, ако је његова претходна опомена остала без успеха, а тиме се Комори даје довољно прилике, да свој поступак оправда или промени, и да на тај начин ссујети распуштање. А осим тога Министар Правде је дужан, да у исто доба, кад одреди распуштање, нареди избор новог Одбора (§ 50.), а против те одлуке министрове има места и жалби Државноме Савету. Зак. предлог не дефинира појам дисциплинског преступа, јер је то немогуће због разноврсности појединих случајева, но ипак чини разлике између дисциплинских преступа и мањих неуредности, па одређује, да код ових последњих извиђа и суди Одбор од три лица, кога изабере Одбор Адвокатске Коморе (§ 51.). У §-у 55. назначено је поближе, како ће поступати Одбор од три лица, и какве су казне, што их може изрећи у случају мање неуредности. У §-у 56. овог зак. предлога, набројане су дисциплинске казне, које се имају изрећи због дисциплинских преступа. У закону се може одредити, која се казна може или мора изрећи у појединим случајевима, па зато ће Дисциплинско Веће имати да одлучи, коју ће врсту казне у ком даном случају применити (§ 56.). Само два случаја одређује зак. предлог, када се има изрећи највећа дисциплинска казна брисања адвоката из именика, а ти су случајеви наведени у §-у 57. У §-у 58. установљава последице осуде. Комисија је смањила рок застарелости адвокатских I дисциплинских кривица од пет на три године у § 59., јер је толика застарелост предвиђена и за дисциплинске кривице судија у чл. 58. предлога закона о судијама.

VII. ОДЕЉАК Дисциплинско Веће § 61—71. Зак. предлог, како је то већ речено, полази са начела потпуне слободе адвокатуре, даје адвокатском сталежу слободну другарску дисциплину, па зато и дисциплинску втаст, која је најважнији атрибут самоуправе сваке сталешке организације и преноси је на посебан орган, Дисциплинско Веће, које се састоји искључиво из адвоката, које бира Комора (§ 61—62.), и који су дужни примити се ове дужности (§ 6-3.). Ради умањења трошкова и брзине посла одрећује се (§ 64.) да осим председника и његовог заменика, бар још половина чланова и Дисциплинског Већа мора бити из седишта Дисдипл. Већа, као и заступник Коморе, који је у сталном додиру са Одбо ром Коморе. Адвокат, који треба да суди својим друговима, мора да је и сам беспрекорног владања, Ова беспрекорност постаје сумњива, ако је против њега поведена истрага или расправа због код дисциплинског преступа или због којетеже повреде казненог закона, па је из тог разлога оправдана одредба§66. Сукоб о надлежности Дисциплинског Већа двеју Комора решава редован Касациони Суд, (§ 68.), јер нема разлога, да се ово решавање упути у круг рада Адвокатског Дисциплинског Већа код Касац. Суда да решава све сукобе о надлежности (чл. 110. Устава). Одредбу § 99. треба разумети тако да само Дисциплинско Веће, пред којим је отпочета дисциплинска истрага или расправа, може донети одлуку, да се суђење повери Дисциплинском Већу друге Коморе, ако буде за то важних разлога а то захтева оптужени или заступник Коморе. VIII. ОДЕЉАК Дисциплински поступак §§ 72—94. Вршење дисциплинске власти над адвокатима и приправницима поверено је самим адвокатима зато, што је њима највише стало до тога, да се сталешка част одржи неповређена, и да се стане на пут свакој злоупотреби појединаца, која може уздрмати поверење према целом адвокатском сталежу. Баш зато је и овлашћено Дисциплинско Веће, да поведе дисциплински поступак и по службеној дужности, а не само на тужбу при-