Бранич

Број 8

.БРАНИЧ'

Страна 3°5

§ 1 Крив. суд. пост. у вези § 54 истог зак. приватни учесник има иста права, као и државни тужилац у случају, да државни тужилац од гоњења одустане а приватни се учесник изјасни да жели гоњење продужити. У конкретном случају међутим, државни тужилац није од тужбе одустао а факат, да државни тужилац правне лекове ни је хтео употребити, не може се по 'Закону тумачити као прећутан одустанак. Према томе, приватни учесник ни једним законским прописом није био овлашћен да употреби правне лекове противу пресуде и први суд је правилно поступио, кад је ревизију, уложену од стране приватног учесника, одбацио као од неовлашћеног лица поднету §§ 1 и 54 у вези §§ 324 и 341 К. с. п. Следствено и жалба на нападнуто решење на основу одељка IV § 342 Кр. с. п. одбачена је као на Закону неоснована. Одлука од 13 - IV - 1932 г. Кж. К. 6/3. Т. Ивановић. Један случај примене прописа §. 214. у вези §. 232 тачке 3. крив. законика. Државни тужилац у Н. оптужио је Н. О. суду В. В., трговца из Н., због тога, што је у месецу јуну 1927 године, написао, неовлашћено, у име приватног учесника Р. Н., трг. из Ниша, карту Ј. Г., из Београда, којом је, у име овога, поручио извесну робу, а када је роба приспела приватном учеснику, овај ју је повратио пошИљаоцу, трпећи при томе штету од 200.— динара у готовом новцу и у губитку угледа и кредита трговачког, — те таквим својим радом извршио дела прављења и употребе лажне исправе, предвиђена у § 214 ст. I и II Крив. зак., а казнима по истом законском пропису. На претресу, одређеном за расправу ове кривице, оптужени је признао инкриминисану радњу. Бранио је. се: да је се тих дана разортачивао са братом, са којим је дотле заједнички обављао трговачку радњу, и припремао за отварање самосталне радње, — с тим да је ово учинио у споразуму са приватним учесником, коме је и он чинио сличне услуге, када је овај отварао базарску радњу у Н. Б., дајући му да, при поруџбинама, користи име његове и његовог брата заједничке радње, 7— али суд оваквој његовој одбрани није поклонио веру. По горњој оптужници суд је огласио оптуженог кривим, за дела из § 214 ст. I и II у вези § 323 Крив. зак., па га је и казнио по истом законском пропису, налазећи, да он инкриминисану радњу блаже казни од прописа § 147 укинутог кривичног закона, коме горња одредба одговара у систему позитивног кривичног законика — § 2. Дело је квалификовано као прављење и употреба лажне исправе због тога, што је инкриминисана карта исправа у