Бранич

Страна 442

.БРАНИЧ'

Број 9

дела тражи на непокретво имање стараоца за обезбеду масеног имања те је судија приликом тражења поменуте интабулације дужан да испуни све оне услове, које уредба о интабулацији тражи за сваку интабулацију. Један од услова предвиђених у тач. IX. Уредбе је назначење непокретног добра на које се итабулација захтева. Једини изузетак учињен је у чл. 62. Зак. о старатељству који смо напред цитирали а са чијим се тумачењем од стране Београд. апелац. суда не слажемо. Наше је мишљење да се пом. законским прописом није мислило на оно, како је исти протумачио Београд. апелац. суд, већ се хтело само то, да се судија за старатељ. дела, приликом тражења ингабулације на непокретна имања стараоца за обезбеду масеног имања, ослободи иодношења доказа за своје тражење, а не и означења имања на које интабулацију тражи. И заиста врло је вероватно да се поменутим законским прописом баш на то циљало. Треба само имати на уму то, да је старалац масе, лице које по овлашћењу старатељ. судије води управу над имањем и старање над личношћу малолетника. У том кругу послова, старатељ може заиста оштетити масу и то је може знатно оштетити. Старатељ. судија би тешко могао прибавити д о к а з е о тој штети, ради стављања интабулације на непокретна имања стараоца, јер се та штета, као и њена количина по правилу утврђује у редовном спору, ко.ји се опет не би могао никада одмах завршити, те би маса могла бити увек оштећена, пошто би старалац у томе међувремену могао отуђити своје имање, или на други начин остати без њега. Да би се судији за старатељска дела дала могућност да може штитити масену имовину од несавесних стараоца и предузимати средства за обезбеду исте, а нарочито у случајевима постојања оштећења имовине, чл. 62. Зак. о старатељству, који смо напред цитирали, хтело се то, бар како ми тај пропис схватамо, да се судија ослободи подношења доказа за тражење пом. интабулације, пошто би то као што напред рекосмо, за судију било врло тешко, ако не и немогуће. То и ништа друго не може значити израз „просто" употребљен у чл. 62. Зак. о старатељству. Тумачење пак пом. закон. прописа у томе смислу, да је старатељски судија приликом тражења интабулације на имање стараоиа за обезбеду масеног имања ослобођен, да у акту тражења означи оно непокретно имање стараоца на ко<је интабулацију тражи, не може се подвести под чл. 62. Зак. о старатељству нити обухватити речју „просто" употребљеном у помен. законском пропису. Треба имати и то на уму, да је чл. 62. Зак. о старатељству специјалан проиис о ономе, што је регулисано у Уредби о интабулацији, од чијих прописа у овом случају прави изузетак, и да као изузетак мора бити најуже тумачен.