Бранич

Страна 570

„Б Р А Н И Ч'

Број 12'.

И прибатни уцесиић има прабо да се иа глабиом претресу уп^шта ^ питање о крибици оптуженика ради образложеша сбојих прибатно-пра&иих потражибања. (Пресуда Касационог суда у Београду, Кре — 526 од 15 децембра 1933 год.) Касациони суд у Београду после одржаног јавног претреса, а поводом захтева за заштиту закона Врховног Државног тужиоца донео је пресуду: „Захтев за заштиту закона поднет од Врховног Државног тужиоца на основу од. II. § 357 к. с. п. уважава се, јер је одлуком Окружног суда у Смедереву, којом је на главном претресу забрањено заступницима приватних учесника да се упуштају у питање о кривици при образложењу својих приватно-правних потраживања, повређен пропис § 269 ст. 3 к. с. пРазлози: На главном претресу одржаном по кривици Зарија и других, Окружни суд у Смедереву донео је одлуку којом не дозвољава заступницима приватних учесника да се упуштају у питање о квивици при образложењу својих приватноправних потраживања. Оваквом одлуком суда повређен је пропис §-а 269 ст. & кр. с. п. јер истим прописом признаје се право приватном учеснику на реч ради образложења свог приватно-правног потраживања на јавном претресу. Па како остваривање оваквог потраживања приватног учесника зависи од тога да ли ће суд утврдити кривицу оптуженика или не, онда оштећени има интереса да при образложењу свога приватноправног потраживања, докаже оптуженикову кривицу, иначе би то исто морао чинити у грађанском спору на који би га суд, у случају ослобођавајуће пресуде, упутио. Ово право приватног учесника да се може упуштати и у питање кривице оптуженика изводи се и из §-а 52 бр. 3. к. п. по коме приватни учесник има право да поставља питања оптуженику, сведоцима, вештацима, и да добија реч за време главног претреса ради других својих примедаба, а сва ова права приватног учесника, била би без значаја, ако би му се ускратило право упуштања у доказивање и кривице оптуженикове. Према изложеном, поступак суда о забрањивању приватним учесницима да се упуштају и у питање кривице оптуженика, приликом образложења приватно-правних потраживања претставља повреду прописа § 269 т. 3 к. п. те је с тога Касациони суд уважио захтев за заштиту закона на основу од. II § 357. кр. пост. и изрекао пресуду у диспозитиву" цитирану." Ибан Д. Петкобић