Бранич

СУДСКА ПРАКСА

245.

СУДСКА ИРАКСА Неколико ргчи аоводом мишљења оаште седнице Касац. суда у Београду о прамени § 928. б. грађ. зак. Примена § 928. б. Грађ. зак. односећа се на питање застарелости потраживања трговаца за давање еспапа нетрговцима спорна је у судској пракси, која по овом питању има у главном два гледишта: по једном које је до скора преовлађивало у пракси, тужба трговца за давање еспапа нетрговцима застарева по § 928. б. Грађ. зак. за годину дана само у случају да се доказ оснива на трговачким књигама, а ако се поднесу други докази примењује се застарелост од двадесет четири године предвиђена у § 928. ж. Грађ. зак,, док по другом гледишту ова тужба застарева за годину дана по § 928. б. Грађ. зак. без обзира на доказ којим се тражење утврђује. Постоје одлуке виших судова донете и у једном и у другом смислу, које ћемо навести на своме месту. На тражење Министра Правде Касац. суд у Београду позабавио се пре извесног времена овим питањем и дао сзоје мишљење по истом усвојившн гледиште, да застарелост од једне године из § 228. б. Грађ. зак. наступа у свима случзјевима без обзира на то, какво је доказно средство трговац за доказивање своје тражбине употребио, ако се тужена страна у спору на застарелост тужбе позвала (изузевши случајеве нз § 928. в. Грађ. зак.)* У образложењу свога предњег гледишта Касац. суд разликује застарелост тужбе у материјалном смислу и застарелост самих трговачких књига као доказног средства. За застарелост тужбе узима рок од године дана предвпђен у § 928. б. Грађ. зак. и то само за случај да се тужена страна у спору на застарелост тужбе позвала;у противном случају т. ј. ако се тужена страна ке позове на застарелост тужбе суд о истој неће водити рачуна по службеној дужности (с погледом на § 949. Грађ. зак.) и имају се тада применити одредбе §§ 14.—17. Трг. зак., који за застарелост трговачких књига предвиђају рок од тринајест месеци од дана када је односни дуг учињен и у трговачке књиге уведен. Дакле и у једном и у другом случају, било да се трговац позове на своје трговачке књиге било да своје потраживање утврђује другим доказима, по мишљењу Касац. суда ако се у року од године дана одн. тринајест месеци не поднесе тужба суду право на исту ће застарети. Овакво резоновање погрешно је. Пропис § 928. б. Грађ. зак. јасан је. У делу који се на ово питање односи он дословце гласи: „Тужба трговца за давање еспапа нетрговцима (види §§ 14. и 15. Трг. зак.) застарева за годину дана". §§ 14. и 15. Трг. зак., на које се предњи пропис Грађ. зак. позива налазе се у глави другој Трг. законика која садржи §§ 8.—21. закључно а иоси наслов: о трговачким књигама. Познато је да су трговачке књиге доказ нарочите врсте у трговачком праву по томе што њих води сам трговац без учешћа друге стране против које оне служе као доказ имајући полудоказну снагу. Због те своје изузетне важности закон је регулисао целокупно пословање са њима као и прцдвидео време за које оне служе као доказ. т. ј. за које застарева њпхова полудоклзна снага. То је предвиђено у §§ 14. и 15. Трг. зак., који прописују, да потраживања трговаца на основу трговачких књига према нетрговцима застаревају за годину дана рачунајући од дана када је односни дуг учињен и у трговачке књиге уведен (§ 14.) с тим, да трговац који се за доказ свог потраживања према нетрговцу својим књигама користити желн, мора свом дужнику рачун из књиге изведен за годину дана на признање поднети, који ако дужник не би хтео потписати онда је трговац дужан по истеку године дана за месец дана суду тужбу поднети (§ 15.). Као што се из цитираних прописа Трг. законика види они регулишу застарелост трговачких књига као доказног средства. Па када се § 928. б. Грађ. зак. који регулише рок за застарелост трговачке тужбе за давање еспапа нетрговцима позива на њих, онда се исти има тумачитн у томе смислу, да његовој примени има места само онда када се докзз трговчеве тужбе у њему предвиђене оснива искључиво на трговачким књигама. Тумачење Касац. суда да је за ово позивање §-а 928. б. Грађ. зак. на §§ 14. и 15. Трг. зак. законодавац могао имати разлога у томе да што јаче истакне о каквој је тражбини реч, пошто о застарелости тражбине Трговачки законик регулишући питање застарелости трговачких

* Мишљење Опште седнице Касац. суда у Београду од 26. јуна 1933. год. Бр. 4550.