Бранич

МЕЂУНАРОДНА ГРАЂАНСКА ОДГОВОРНОСТ итд. 335

наде било у интересу самог аутомобилисте, или у интересу оних који се крећу путем по коме се и аутомобил креће. Систем кауције није се учинио практичан, јерби могаода доведе донеклеу питање развој аутомобилизма. Систем обавезног осигурања изгледао |е бољи, и то спроведен преко сваке државе, ван система који предвиђа установу централног аутомобилског фонда установљеног да гарантује исплату штете оштећеном. Дискусија је вођена по питању објективне одговорности, по коме питању, кад се није могло донети једнодушно решење, прешло се је на студију.предпредлога и то члан по члан. Том приликом истицана су многа питања, као: појам моторних кола, појам више силе или непредвиђеног случаја, презумција одговорности аутомобилисте, пријава несретног случаја и застарелост, одвајање питања грађанске одговорности аутомобилиста од питања обавезног осигурања, итд. Ради погодности, питања су прво третирана у једном подкомитету, па су тек онда дискусије пренете на пленарне седнице, где су сва питања и поново истицана и дискутована и то прво по предпредлогу изједначеног закона о грађанској одговорности аутомобилиста, а затим, по предпредлогу изједначених одредаба обавезног осигурања за штете нанете аутомобилом. По овом последњем питању дискусија је вођена и начелно и појединачно, нарочито у погледу начина осигурања, разних односа који из уговора о осигурању настају, обезбеђењима оштећеног, о застарелости, о висини накнаде штете итд. Израда мотива за оба предпредлога спремиће се за наредно заседање. За известиоца одређен је г. Матеучи*. који је најактивније сарађивао на изради горња два предпредлога. Такође треба подвући да је сарадња г. Др. Ивана В. Суботића сталног делегата наше државе при Лиги народа, као члана Комитета правника и преставника Лиге народа, била веома значајна, нарочито у погледу срећније нађених израза и боље стилизације односних прописа. Сем тога г. Суботић је дао извесним питањима други ток у погледу практичног извођења грађанске одговорности и обавезног осигурања, користећи се искуством које је стекао као дугогодишњи сарадник у Лиги народа на изучавањима и изједначењу многобројних правних материја, које су благодарећи акцији Лиге народа, данас изједначене. 11 ) Треће заседање обогаћено је сазнањима из три веома важна документа — извештаја и то: г. Др. Ханса Улриха (Бг. Напз Шпсћ) о току и стању дискусија учињених у Немачком комитету за осигурања као подкомисији Академије за немачко право,. нарочито по питањима обавезног осигурања грађанске одговорности аутомобилских сопственика, г. Курта Жано-а (Киг! Јаппо!) о осигурању грађанске одговорности аутомобилиста и г. Ги Ф. Џонсона(Оиу Р. Јоћпзоп) о ексцепцијама које се према повређеном могу истицати према закону и полисама осигурања у Великој Британији. Г. Урлих у своме иззештају изложио је стање у коме се налази питање обавезног осигурања у Немачкој где је подко-

") 5ос1е1е <1ен N811008. 1пбШи1 1п4егпаНопа1 с!е Коте. СотИб (1'Е1ис1е роиг 1а КезропбаћЈШб сЈуЛе сЈез аи!отођШ8(е5. Ргосез-уегдаих. Тготете зеззтп, Коте,. 23-26 поуетдге 1936. б. Б. N. — 1Ј. Б. Р. 1936. Е1и(1е8 XVII. Бос. 18.