Бранич

542

„Б Р А Н И Ч"

У случају уважења ираговора, да нису испуњени законски услови за издавање илашног налога, има се по § 648 гр.и.а. без одређивања ирвог ро• чашша, одредиши рочишше за усмену расираву сиорне сшвари, на коме се имају расаравиша иашања изнеша у ириговору на илашни налог. (Пресуда Касационог суда у Београду од 20 априла 1937 год. Рев. 663/35/ У правној ствари тужиоца М. Л. противу туженика Р. С. због дуга, окружни суд у Крушевиу пресудом од 7 марта 1936 год. Пл. 660/34 осудио је туженика на плаћање спорног дуга, са разлога: .Тужилац је тужбом од 8-11-1934 год. По 660/34 тражио да се туженици Земл>. Штед. А. Д. из Трстеника и Р. С. каф. из Трстеника осуде у форми платиог налога, да му плате солидарно на име улога код 3. Ш. дин. 303.044 са 6% инт. од 1-1-1934 г. до исплате, таксу и трошкове. Тражење тужбено тужилац заснива на уложној књижици Земл1. Ш. на којој се туженик Р. С. обавеззо као солидарни дужник за сав улог по уложној књижици, као и на извршном решењу ср. суда у Трстенику од 11-Х1-1933 год. бр. 13.308 — И бр. 149 којим је одобрена прибелешка на некретно имање туженика Р. Овај суд издао је платни налог По 660/34 од 14 фебруара 1934 г. којим је осудио туженике на плаћање спорног улога, па је тужбу са доказима и пл. налогом доставио туженицима. Против платног налога уложио је приговор туженик Р., али је овај приговор одбачен пресудом овога суда По 650/34 од 4 маја 1934 год. а платни налог оснажен. По призиву туженика Р. Б. Апелациони суд донео је пресуду Пл. 312[34 којом је оснажена поменута пресуда овога суда. Туженик је изјавио ревизију Касационом суду, па је Касациони суд својим закључком од 7 новембра 1935 год. Рев. бр. 663/1-35 укинуо пресуде Апелационог и овог суда с тим, да се нареди редовни парнични поступак у коме би се и пресуда изрехла. Поднеском По 660/34 од 12 новембра 1935 год. тужилац допуњује тужбу, износећи ток спора, и предлаже да суд пресуди, да туженик Р. плати 303.044 дин. на име улога по књижици Земљ. Штедионице Бр. 234, са припатцима. На усменој расправи одређеној у см. § 648 гр.п.п. тужилац је остао при тужби. Поднео је оригиналну уложну књижицу на којој је својеручни потпис туженог Р. којом се солидарно обавезао са 3. Ш. на плаћање улога. Заступник туженика признао је потпис свога властодавца за истинит. Даље је изјавио, да је закључком Касац. суда укинута пресуда овог и Апелац. суда, те је све враћено у првобитно стање. Па како је тужилац у см. § 648 гр.п.п. допунио тужбу ради саображења за редовни парн. пост. то је суд био дужан да одреди прво рочиште и достави му тужбу са прилозима на одговор, јер његово брањење од платног налога није претстављало одговор на тужбу већ доказивање, да није било места платном налогу. Суд је овај предлог одбио закључком налазећи, да приговор против платног налога у см. § 645 послед. одељак гр.п.п. замењује одговор на тужбу. Противу овога закључка заст. туженика улаже приговор. Тужилац остаје при тужби и моли за пресуду у смислу исте, а заступник туженога остаје при датој речи и ранијим наводима, тражећи да се тужилачка страна одбије од тражења. Суд је у току расправе ценио приговор тужениковог заступника да му није достављена тужба и допуна исте на одговор као и да није одређивана расправа првог рочишта у см. § 334 гр.п.п. и садањег па је тај предлог закључком на записнику одбио као неумесан, — јер издати платни налог према § 645, 647 и 648 гр.п.п. замењује прво рочиште за усмену расправу а приговор против платног налога замењује и одговор на тужбу у см. § 645 последњи одељак. Прелазећи на главну ствар суд је даље нашао: Поднетом уложном књижицом Бр. 234 тужилац је утврдио: да је Земљ. Штед. А. Д. у Трстенику уложио на штедњу 303.044 дин. по уложној књижици бр. 234 под условима тамо предвиђеним са интересом 7% год. што се види из решења ср. суда у Трстенику од 11 новембра 1933 год. Бр. 13308 ИН. 149 којим је одобрено обезбеђење горњег улога, из кога се решења види, да је тужилац благовремено 16 јуна 1933 год. отказао даљу штедњу и улог тражио натраг. Према томе дотични завод 3. Ш. А. Д. у Трстенику био је дужан да тужиоцу улог поврати у року уговором предвиђеном од дана отказа, што он није учинио § 531, 540, 547 у в. § 601 и 607 гр. зак. те је платним налогом од 14 11-1934 год, и осуђен на плаћање горње суме. Како се из услова уговора о