Бранич

550

,Б Р А Н И Ч*

III „Забрана учешћа адвоката у поступку пред војним и духовним православним судовима не само да је потпуно неоправдана, већ није сагласна са самом институцијом адвокатуре као функције јавнога поретка по Закону о адвокатима, коју је законодавац при вршењу правосуђа поверио адвокатском реду. Ово у толико пре, што се пред духовним судовима осталих вероисповести дозвољава учешће адвоката у поступку. Зато скупштина протествује против оваквога поступања, које је по њеном мишљењу штетно за правосуђе и правилну примену закона." Затим претседник чини потребна саопштења по питању наплате чланских улога и обавештава скупштину о резултату предузетих мера од стране Одбора коморе за наплату дужних чланских улога и у име Одбора даје изјаву: да ће Одбор у овој ствари стриктно поступати по пословнику и закону. Претседник у смислу 2. тачке дневног реда" позива скупштину да изабере овераче записника и по његовом предлогу скупштина једногласно прима за овераче записника: Ђорђа Ступаревића, Радомира Голочевца и Љубишу Ивковићу, адвокате из Београда. Приступа се 3. тачки дневног реда и по предлогу претседника скупштина једногласно бира за бројаче гласова: Јована Велимировића, Николу РадоЕића и Милана Матића, адвокате из Београда. Затим претседник ставља на дневни ред 4. и 5. тачку: Извештај Одбора коморе о раду у прошлој години и завршни рачун за 1936 годину и давање разрешнице — и пита скупштину, да ли жели да се поступи по досадањој пракси и извештај и завршни рачун не читају, што скупштина једногласно усваја. Претседник отвара дискусију по овим двема тачкама дневног реда, Претседник да.је реч г. Николи Радовановићу, адвокату из Београда, који мисли, да је мишљење Одбора о Предоснови грађанског законика, због његове важнорти, требало одштампати у Браничу. Претседник одговара говорнику и вели, да давање мишљења спада у надлежност Одбора и да о пројекту не може давати нико други мишљење, али изјављује, да ће мишљење Одбора о Предоснови бити одштампано у Браничу. За овим добија реч г. Теодор Богатинчевић, адвокат из Београда, који критикује рад Одбора коморе по питањима: неправилне досуде парничних трошкова од стране судова, опорезивања адвоката, заступања адвоката пред војним, духовним и аграрним судовима и о давању мишљења по законским пројектима и вели, да Одбор коморе по овим питањима није ништа позитивно урадио, те ће стога гласати против извештаја. Претседник даје реч г. Александру Милојковићу, адвокату иЗ Београда, који говори о раду Одбора и критикује питања: опорезивање адвоката, пискарача, и предлаже, да по овим питањима скупштина донесе резолуције. Сматра да скупштина треба да, ода захвалност ранијем министру правде г. Мишкулину због доношења тарифе, по којој ствари скупштина треба да донесе такође једну резолуцију. Говори о потреби зидања палате правде као прешној. Даље говори о Браничу, који много стоји Комору, о потреби оснивања конференција. Затим излаже питање плаћања чланских улога и констатује, да већи број адвоката није у могућности да их плати, па предлаже снижење чланарине и расхода, нарочито код плаћања шефа канцеларије. , , За овим претседник даје реч г. Др. Радоју Вукчевићу, адрокату из Београда, који говори о раду Одбора по питању заступања адвоката пред војним, духовним и аграрним судовима и поводом давања мишљења цо законским пројектима и вели, да није кривица до Одбора што му пројекти нису достављени ма да их је захтевао. Говори о случају забране Бракича где је штампан реферат Одбора о Конкордату. Противи се предлогу претходника о признању г. Мишкулину. Добија реч г. Миро Стојановић, адвокат из Београда, ко.ји говори о питању конференција и сматра да су оне неопходне, како би на њима адвокатски сталеж давао мишљења по разним питањима. Затим критикује цео рад Одбора и тврди, да се из извештаја чланови не могу добро обавестити, пошто он није јасан. Говори о опорезивању адвоката и о давашУ мишљења по законским предлозима, и вели, да је Одбор требао, кад и х