Бранич

120

„Б Р А Н И Ч"

Жалба противу одлуке Одбора Адвокатске Коморе у смислу § 46. зак. о адвокатима има се предати Одбору Адвокатске Коморе, који је одлуку донео. Непосредно поднета жалба Касационом Суду има се вратити жалиоцу, с тим, да је поднесе надлежној власти. Оделење Б. Београдског Касационог суда донело је ово решење: Касациони суд жалбу одбацује, а са ових разлога: Одбор Адвокатске Коморе у Новом Саду својим решењем од 3. фебруара 1934. године Бр. 30/1934. одбио је молбу Ј. X. адвокатског приправника из Д. Л., ради убележења у именик адвоката. Против овог решења молилац је поднео жалбу овом Касационом суду. Како у смислу § 46. закона о адвокатима има жалилац, да жалбу преда оној власти, која је решење донела, то му је овај Касациони суд својим актом од 6. марта 1934. г. Бр. Вп. 138/1. из 1934. год. вратио жалбу с тим, да исту преда оној власти против чије се одлуке жали наиме одбору Адвокатске Коморе у Новом Саду. Жалилац је сада своју жалбу поднео одбору Адвокатске Коморе, који ју је дне 5. априла 1934. године примио. Из прикљученог изјашњења жалиоца под бр. 677/615. од 28. априла 1934. године види се, да је жалилац нападнуто решење примио дне 21. фебруара 1934. год. У смислу § 6. од. 4. и § 46. закона о адвокатима молилац коме одбор Адвокатске Коморе ускрати упис у именик адвоката има право жалбе у року од 15. дана Касационом суду. Како је жалилац нападнуто решење примио дне 21. фебруара 1934. године, а жалба је против овог решења одбору Адвокатске Коморе приспела тек 5. априла 1934. годиие, то је жалба закашњено поднета након рока од 15. дана. Та околност пак, да је жалилац своју жалбу и Касационом суду поднео, не може се узети у обзир с разлога, јер је жалилац на ненадлежно место поднео своју жалбу. С тога је ваљало жалбу одбити. В. П. 138/1934. 9. маја 1934. год. Нови Сад. Надлежност измећу Окружног и Среског суда ие може одбити истражни судија — већ Окружни суд. У кривичној ствари противу П. Н., због више дела превара упутио је списе по предлогу Државног тужиоца у С. истражни судија Окружног суда у С. Среском суду у Б. Т. на надлежност. По овоме је Срески суд у Б. Т. упутио списе Апелационом суду истичући сукоб надлежности, те је Апелациони суд донео ово решење. Апелациони суд враћа списе, с тим да Окружни суд у С. донесе у смислу § 25. к. п. одлуку о надлежности и даље по закону поступи а са ових разлога. Окружни суд у С. у предметној кривичној ствари није донео никакву одлуку у погледу надлежности, а достављање списа среском суду у Б. т. од стране истражног судије не може се узети у обзир, јер у смислу § 25. од. 1. к. п. и § 11. бр. 1, к. п. само је суд надлежан за решавање питања о надлежности а не истражни судија услед чега је ваљало донети решење као у диспозитиву. Кно 22/1937. 20. априла 1937. године. Нови Сад. Стечај се не може отворити, ако се не установи, да је дужник обуставио плаћање. Окружни суд у Н. Саду закључком Ст. бр. 5/1936. од 8. септембра 1936. год. отворио је стечај над имовином фирме „Витрум" као и њених чланова А. Б. рођ. П. и М. Б. По рекурсу чланова фирме „В." Б. М. и Б. А. Апелацкоки суд у Новом Саду донео 1е закључак бр. Пл. 1196/1936. од 5. октобра 1936. год. Рекурс се уважава, побијани закључак првог степена мења и молба А. Ф. из Н. С. ради отварања стечаја пом. фирме „В. П. и друг" и члановима исте А. Б. рођ. П. и Б. М. из Н. С. одбија се, а са доле наведених разлога. Противу напред наведеног закључка првостепеног суда уложили су рекурс чл. фирме Б. М. и Б. А. са разлога, да пом. фирма не постоји,