Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

175

Но за послфднее время въ той правотворящей средв, о которой выше шла р$чь, все чаще и все громче раздаются голоса, которые утверждаютъ, что основная мысль защиты

всЪхь исключительныхъ правъ по интеллектуальной собственности лежитъ въ признан естественна: о права каждаго человфка на использовене и въ имущественномъ отношен!и результатовъ его индивидуальнаго труда, т. е. что юридическая идеолог!я института недобросовЪстной конкурренши есть основная руководящая идея всЪхъ институтовъ, относящихся до сферы интеллектуальной собственности.

ВсЪ. спещальные законы: о патентахъ, товарныхъ знакахъ, моделяхъ, рисункахъ, фирм дають лицу, ставшему подъ ихъ защиту, лишь лучшую въ юридическо-техническомъ смысл охрану его права, но эта охрана, какъ таковая, существуеть помимо и внЪ пред$ловъ примБненя означенныхъ законовъ.

Если данное лицо не можетъ стать подъ защиту этихъ законовъ (напр., не озаботилось заявить и зарегистрировать свой товарный знакъ), оно не остается беззащитнымъ, не ввергается въ какую то правовую пустыню, такъ какъ тамъ, гдЪ отпадаетъь примЗнене этихъ законовъ, вступаютъ въ силу ЭШепсоезее—моральныя начала, облеченныя въ параграфь: закона — общая клаузула закона о недобросов$стной конкурренши и $ 826 общаго н$5мецкаго гражданскаго уложеня. Знаменательно, что, разсуждая о соотношени спешальныхъ законовъ съ $ | закона о недобросовЪстной конкурренщши и $ 826 германскаго гражданскаго уложеня, Имперсюй Верховный Судъ въ Гермаши въ 1926 году сталъ именно на эту точку зря, признавъ имманетность идеи недобросовЪстной конкурренщи во вс$хъ спешальныхь законахъ объ охранф интеллектуальной собственности.

Мы всЪ знаемъ классический примБръ, что владБющй собственникъь защищаеть всегда свое владфн!е, асйо рирПотапа 1п тет, а не право собственности, ге! у1п@саНо, ибо защита владфвя была создана юридической техникой ради облегчен!я собственнику доказывать свое право — процедуру, получившую у среднев5ковыхъ юристовъ живописное назване ргоБабо ФаБойса.

Конечно, неизм$римо легче защищать свое право на заявленный знакъ, имЪя за спиной ргёгезширНо цз о принадлежности этого знака со вс$ми отсюда вытекающими послБдстЕями, т. е., что знакъ новъ и оригиналенъ, чЪ$мъ доказывать все это обычными способами, принятыми въ гражданскомъ или торговомъ судопроизводствЪ. СпокойнЪе и кр$пче выбрать патентъ на новое изобрЪтене, чфмъ держать его въ тайнЪ и преслЪдовать, въ случаЪ разглашеня этой тайны, ви-