Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
200
лений 7). Когда въ составъь чиновниковъ Комисси вошелъ Ананьевсюй, на него было возложено составлен!е вотчинной части книги законовъ гражданскихъ дЪлъ **). Павловская Комисс!я очень скоро, однако, отступила отъ предписаннаго ей указомъ 16 декабря 1796 г. и подчеркнутаго инструкщей Генералъ-Прокурора Яковлеву и ПолЪнову начала строгаго слЪдован!я дйствующему законодательству: въ виду цЪлаго ряда обнаружившихся въ законахъ неясностей и недостатковъ, составители проектовъ стали входить къ Генералъ-Прокурору съ просьбой разрфшить ихъ сомнфнНя; послБднй испрашивалъь особыя на эти случаи Высочайшия повелЪня, безспорно привносившия въ возложенную на Комисспо работу по кодификащши дЪйствующаго права не свойственный ей правотворческй элементъ. ПослЪ образованя „Съ$зда“ сенаторовъ было признано возможнымъ вносить поправки въ кодифицируемое дЪйствующее право и безъ представлен!я о томъ въ каждомъ данномъ случа Генералъ-Прокурору на предметь испрошеня соотв$тственныхъ Высочайшихь разрЪшенийй ®* 85).
Дальнфйшее отступлене отъ первоначальнаго опредзлешя возложенной на Комисс!ю задачи учинено было въ ноябрЪ 1798 года П. В. Лопухинымъ. На этотъ разъ отступлене это касалось не метода кодификащонной работы, а предметнаго ея содержаня: Лопухинь предписалъ включить въ книгу законовъ гражданскихъ дЪлъ не только постановлен!я по судной и вотчинной части, но всЪ вообще узаконеня по всмъ предметамъ законодательства, за исключенемъ уголовныхъ и казенныхъ дЪлъЪ, использовавъ для этой работы какъ Боль-
27) См. записку И. Ананьевскаго „О послЪдовавшихъ въ разныхъ годахъ предписан!яхъ относительно исправлен!я и пополнэв!я Законовъ Россской Импер!и, о сочинени Новаго Уложешя и о произшедшихь по симъ предписавямъ дЪйств!яхъ“, лриложенную къ журналу СъЪзда Сенаторовъ 15 января 1799 г. (см. А. Г. С. дла Законодательныхь Комиссй. связка 230). — Эту записку Ананьевскаго широко использовалъ В. Н. Латкинъ въ упомянутой статьф, называя ее то просто „приложешемъ“ къ журналу 15 января 1799 г. (н. с. стр. 28 прим.), то запиской комисси о своей дБятельности (н. с. стр. 30). Подлинное происхожден!е этой записки будетъ выяснено ниже.
28) Тамъ же: ...Между т5мъ опредЪленному... еще третьему чиновнику Ананьевскому отъ Господина Генералъ-Прокурора назначено приступить къ сочиненю въ книгу законовъ гражданскихъ дфлъ вотчинной части“. — Обзоръ хода работъ по составлено всфхъ этихъ частей свода даетъ В. Н. Латкинъ, Н. с., 32 сл.
29) См. записку Ананьевскаго (связка 230): „...по общему разсужден!ю и съ соглафя Господина Генерала-Прокурора признано, что всЪ встрЪтивиИяся въ законахъ неясности пояснить, недостатки пополнить можно и должно не представляя болЪе о сзмъ Господину Генералъ-Прокурору и чрезъ нэго къ Бысочайшему разрЪшению“.
30) Обзоръ отдльныхъ случаевъ привнесен!я правотворческой дятельности въ кодификащонную работу Павловской Комисси даетъ В. Н. Латкинъ, н. с., 28 сл. :