Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
296
выявления, совершавиияся оффищальными лицами, при совершени оффищальныхъ дЪйствЙ и въ оффищальномъ мЪстф. Это было своего рода изъяснеше государственно-правитель‚ ственныхъ и церковно-правительственныхъ взглядовъ на сущ. ность Московскаго государственнаго уклада. Элементъ государственно-правительственнаго декларирован!я можно считать им ющимся на лицо, ибо во время церемон!альныхъ дЪйствИ цари произносили р$чи, да и все остальное совершалось при непосредственномъ участи ихъ и съ ихь соглас!я; а потомъ въ составленши записей было значительное сотрудничество Посольскаго Приказа. Элементъ церковно-правительственнаго декларирован!я проявлялся въ р$чахъ, поученшяхъ патр!арха, въ молитвахъ и символически. въ церковныхъ обрядахъ. Но, все декларированное не представляло собою двухъ противоР$8чащихъ другъ другу или разныхъ м!ровозрЪнЙ, а лишь дополняло другъ друга видимо, отчасти по предварительному соглашению, отчасти по’одинаковости взглядовъ, и выявляло въ каждомъ изъ чиновъ боле или мене единую, болЪе или менЪе стройную систему политическихъ идей.
Единство происходило потому, что декларировалась не какая либо новая, оригинальная, индивидуальная система идей, а большею частью основы существовавшаго въ жизни обычнаго уклада Московской Руси. Это ясно становится изъ разсмотр$ня системы политическихь идей чиновъ вЪнчаня и изъ другихъ нижеприводимыхъ данныхъ.
Ш.
Разберемъ поэтому сначала идейно-политическое и идейно нашональное содержане декларащй и выявлен, содержащихся въ „чинахь“, а потомъ изслЪдуемъ вопросъ объ нормативномъ значени и нормативной сущности выявленныхъ идей самихъ по себЪ.
За основане изложеня возьмемъ „чины“ Дмитр!я Гоанновича и 1оанна [\-го, основное содержане которыхъ во многомъ почти дословно повторяется послБдующими „чинами“; поэтому о послднихъ будемъ говорить только поскольку они что-либо дополняютъ или измБняютъ.
Въ „чинЪ“ поставленИя на в. княжество князя Дмитрия [оанновича, внука 1оанна Ш Васильевича, велик князь по объему своей власти опредЪфляется какъ „самодержецьъ“'). Въ чинЪ Ивана Грознаго это свойство власти царя усиленно подчеркивается и слово „самодержецъ“ многократно повторяется во многихъ м$стахъ текста °).
т) Въ: „многолЪт!и“. °) Въ чинЪ Б. Годунова патр!архъ высказываетъь мысль, будто руссве князья были самодержцами отъ святаго равноапостольнаго самодержца