Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

54

все это есть, и что все это доказано и установлено Соболевскимъ. Не трудно видФть, что и въ этомъ случаЪ онъ совершаетъ новую методологическую ошибку, объясняя латинскимъ словомъ 51пи$ (пусть оно означаеть просто рЪку) всю ту группу р$5чныхъ назван! на-сна, которая разбросана по всей сЪверо-восточной части Европейской Росси. Назван!е р5ки Медесна могло бы имБть въ своемъ окончан!и скиеское слово $1п-а (р$Ъка) только въ томъ случаЪ, если бы „‚скиеы“ дали этой р$ЬкЪ свое назваше, а это случилось бы, употребляя терминъ самого Соболевскаго, лишь при томъ услови, если бы скиеы были „автохтонами“ въ нынфшней Витебской губернии. И то же самое — шшай$ шшап91$ — въ Московской (Лопасна), Тульской (Полосна, Исна), Витебской, Черниговской, Люблинской, Новгородской и др. губеры!й: другими словами, если бы эти гипотетическе скиеы населяли, какъ автохтоны, всю Европейскую Россю. Подобной нелфпости А. И. Соболевскй, несомнфнно, не имЪлъ въ виду. А потому его объяснене надо признать и въ этой его части невозможнымъ. Между тБмъ этотъ методъ изученя географическихъ назван есть обычный, самый распространенный, санкщонированный крупн$йшими учеными авторитетами методъ изученя т. наз. ‚языка земли“. Стоитъ, однако, подойти съ логическимъ увеличительнымъ стекломъ къ такого рода изслЪдованямъ, чтобы обнаружилась вся ихъ призрачность и непригодность. Заглаще статьи А. И. Соболевскаго: „Какъ изслЪдовать мЪстныя назван!я?“ было бы правильно превратить въ другое звглав!е: „Какъ не надо изслЪдовать мфстныя назван!я?“ Просто досадно видфть тотъ неудержимый полетъ фантазши, который позволяетъ Соболевскому расчленять, какъ ему вздумается, географическ!я названия, распредфлять ихъ въ зависимости отъ этого произвольнаго разсЪчен!я на группь: и дфлать отсюда широке „методологическе“ выводы. Коломна и НЪманъ, Бесфдьи СБтомля и пр, ипр.: все это укладывается на Прокрустово ложе 4иаз1научной фантаз!и и позволяеть дфлать любыя заключеня.

Такова была первая историко географическая работа Соболевскаго, поставившая методологические вопросы. Его мелк!я изслЪдован!я, посвященныя до того времени вопросамъ древности (объ имени озера Селигеръ, о литовцахъ въ Смоленской губ. и т. д.), представляли тотъ же характеръ. Но съ 1918 г. А. И. приступилъ къ очень большимъ трудамъ историко-географическаго характера, которые и являются его излюбленной областью въ послфдн!е годы жизни. А потому имъ я и удБляю столько вниманя въ обзорЪ научнаго наслЪлая Соболевскаго. Таковы „Этюды“ о скиеахъ и славянахъ, которые были напечатаны въ послфднихъ томахъ ИзвЪстй отдфлешя русскаго языка и словесности Академи