Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

56

какой-то народности на извЪстной территорши, и дЪло дальнфйшаго изучения состоитъ въ томъ, чтобы выяснить языкъ этой народности, что далеко не всегда возможно, и распространене изв$стной группы названий. Важно именно не отдБльное назван!е, а группа одинаковыхъ названй, такъ какъ лишь въ этомъ послБднемъ случаЪ можно говорить о пережиткахъ одной и той же географической номенклатуры, за которой стоить и опред$ленное этнографическое населене м$Ъстности. ЗатБмъ необходимо по возможности изъ языка той мБстности, гдЪ записано р$чное или другое географическое название, найти ему этимологическое объяснеше. Если, напр., изъ финскихъ языковъ объясняется одна часть этихъ названй, то представляется правдоподобнымъ, что и другая часть ихъ можетъ быть отнесена къ утраченному словарю того же языка или группы языковъ. Въ такомъ случаЪ возможны два послБдствыя: или вся группа географическихь назван данной МЪстности должна быть изъята изъ массы болБе или мене ‘сродныхъ географическихъ названй и изучена, какъ одно самостоятельное цБлое, или ее, именно какъ группу, слЪдуетъ просл$дить въ этой массЪ. Тогда окажется одна этническая полоса, проходящая черезъ то или другое географическое пространство, иногда скрещивающаяся съ другой или другими этническими полосами, иногда перем шивающаяся съ ними. Но, во всякомъ случаЪ, слБдуетъ признать за основное правило при изучен!и географической номенклатурь: страны, что отдфльное назване представляетъ весьма незначительную научную цнность.

Именно полное пренебрежен!е къ методологическимъ требованиямъ со стороны А. И. Соболевскаго позволяетъ ему нарушать постоянно это основное требоване. Онъ сопоставляетъ какъ разъ такя отдБльныя назван!я, выхватывая ихъ изъ группъ, этнически родственныхъ. Такъ, напр, назваше р. Межа только случайно повторяется въ Смоленской губ., въ которой объясняется изъ балтйскихъ языковъ (какъ р$Ъчка лЪсная), и какъ притокъ Унжи, на финскомъ сЪверЪ. Такъ же совершенно не связаны этнически между собой н5которыя изъ другихъ рфчныхъ назван, приведенныхъ Соболевскимъ въ началЪ его изслЪдованя: Ула, притокъ Волги, и Ула, притокъ Западной Двины; Уза въ бассейн средней Волги и Узы въ Б$лорусскихъ губерняхъ; Луша, притокъ Виндавы, и Лухъ, притокъ Камы; Кожа въ Волынской губ. и Коже озеро въ Олонецкой и мн. другое.

Чтобы показать, къ чему можетъ привести эта забава, предлагаю для сравнешя нфсколько группъ рЬчныхъ назван!й, какъ разъ изъ тЪхъ, съ которыми оперируеть Соболевскй: 1) Неса, р. Орловской губ., Мез$, озеро въ Шотландии, Мезе, р$Ька въ Ломбардии, Мезза или Меса, рЪка въ СахарЪ, №55,