Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

Н. Н. Афанасьевъ.

ПРОВИНШАЛЬНЫЯ СОБРАНИЯ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ И ВСЕЛЕНСКЕ СОБОРЫ.

(Къ вопросу объ участи государственной власти на вселенскихъ соборахъ).

„Аф’ор (оЕ Вас. =") хрибиомКем Побамто, ти тб &ккос лоб ото. Потихо 85 софту, кой си рулотол обуодоь т олтту уу узубуаок сё код у4уоусол“ "). Сейчасъ мы имфемъ право утверждать гораздо большее, чЪмъ то, что содержится въ этихъ словахъ Сократа. Не только созывъ „великихъ“ соборовъ происходилъ по волЪ императора, но участе императора на вселенскихъ соборахъ было гораздо большимъ: императоръ не ограничивался принямемъ ршеня о созывЪ собора, онъ его созывалъ, онъ до извЪфстной степени опредляль составъ собора, онъ принималъь участе въ засфдашяхъ собора или лично, или черезъ своихъ легатовъ, онъ распускалъ соборъ и, наконецъ, онъ утверждалъ его постановлен!я. Это участе государственной власти на восточныхъ вселенскихъ соборахъ является одной изъ самыхъ характерныхъ чертъ этихъ послБднихъ, и оно устанавливаетъь рЪзкую границу между соборами до-Константиновскими и соборами посл5дующими. Въ этомъ отношении совершенно правъ Сократъ, указывая, что эта особенность имЪла мЪсто съ тБхъ поръ „какъ императоры сдфлались христанами“. ДЪйствительно, мы не найдемъ никакихъ слфдовъ участия государственной власти въ церковныхъ соборахъ до-Константиновскаго пер!ода, что вполнЪф естественно. Въ эту эпоху христанство — ге!э1о ПИсНа, и государство находится въ состояни боле или менфе постоянной борьбы съ нимъ. Церковь жила самостоятельной жизнью, обходилась, какъ общее правило, безъ помощи государства, ея соборы была чисто церковнымъ институтомъ. Съ другой стороны и государство, конечно, не стремилось подчинить контролю ни церковь, ни ея соборы, т. к. оно вообще не признавало ни то, ни другое. Это положеше мЪ$няется со времени издания Миланскаго