Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
417
Являясь обвинительницей въ ДЪЛЪ объ убйств$, дЪвушка, достигшая 18 лЬтъ, пробр$тала право вступать даже въ поединокъ съ убйцей, пользуясь при этомъ т$ми-же преимуществами, что и вдова “*).
Земскому праву извфстно насиле надъ женщиной въ лвухъ видахъ: изнасилован!е и похищене (Ипо$).
Изнасилованная должна была, въ моментъ совершения надъ нею преступлен!я, сзывать сосфдей и, съ соблюденемъ особаго ритуала, сдЪлать имъ заявлеше о своемъ несчаст!и. Затфмъ, она обращалась къ судебнымъ органамъ “5).
Въ случаЪ похищеня, дЪвушка выступала въ процессф, какъ свидфтельница въ дЬлЪ, и, если ипоз былъ совершенъ безъ ея согла@я, должна была собственной рукой обезглавить своего похитителя. Замужнюю женщину видимъ здЪсь, какъ обвинительницу %).
Если-же похищене двушки произошло съ ея вБдома и по ея волЪ, то она становилась въ положен!е обвиняемой, отвЪчала на судЪ противъ обвинителей своего похитителя (отца, братьевъ, родственниковъ) и, обыкновенно, приговаривалась къ смерти. Совершенно также осуждало земское право и вступлен!е двушки въ бракъ безъ согламя лицъ, имЪвшихъ надъ нею власть. И въ этомъ случаЪ дБло проходило черезъ судъ“”).
Похищен!е вдовы съ ея соглас1я не было наказуемо *").
СовершеннолЪтняя отдфленная дфвушка была полноправна. Ее можно было привлечь къ отвфтственности *°); при судебномъ разбирательств она пользовалась сиротскимъ правомъ °°).
Женщина могла быть и опекуншей и, какъ таковая, представительствовала въ судЪ за своего опекаемаго °“).
Вшегрдъ свид$тельствуетъ, что выступлене женщины на судЪ было явлемемъ нормальнымъ. ДЪйствительно, женщины не р$дко вели судебные процессы °°).
Въ заключене, слЪдуетъ отм$тить, что чешскому земскому праву извЪстно судебное пресл$доване юридическихъ линь — городовъ и церковныхъ общинъ °°).
При вызовЪ$ въ судъ города, коморникъ приглашаль къ явкЪ бургомистровъ и консуловъ, не называя ихъ по именамъ, а именуя городъ. Такой: же порядокъ соблюдался, если тгородъ возбуждалъ искъ °*).
Если въ судь вызывалась церковная община, то къ явкф приглашались лица, стояшия во главЪ ея — настоятели, священники; но, жалоба, поданная ею, оглашалась не только отъ имени этой организаши, но и отъ имени ея возглавителей 55).
Этотъ порядокъ вызова къ суду городовъ и монасты‚рей (церковныхъ общинъ) приводить къ мысли, что зем-
Зап. Рус. Науч. Инст., вып. 5. 27