Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
189^
ное зен. разст. было допущено 38° 39"; макс. разность зен. разст. 26.
Ниже приводится списокъ 29 паръ зв$здъ для широты Загреба (ф=45° 49’) эпохи 1936 года. Пары подобраны изъ двухъ эфемеридъ Вег|. За. и Сопп. 4ез 1ешрз (см. стр. 190% и 191).
Максимальное зенитное разстояше допущено 43° 3', максимальная разность зенитныхъ разстояшй 22’. Разность прямыхъ восхожденй колеблется оть 2"7 до 19т,8. Если бы хотЪли для этой широты: подобрать пЪвцовск!я пзры, но съ тъмъ, чтобы онф дали одинаковую точность съ талькоттовскими, мы бы нашли очень мало паръ, такъ какъ въ нашемъ распоряжени были бы зенитныя разстояня въ гранипахъ 439—129. Наоборотъ, если бы мы для талькот. паръ допустили зенитныя разстояя до 70°, то число этихъ паръ. увеличилось бы еще боле. Необходимо также обратить вниман!е на то обстоятельство, что въ настоящее время. имфются уже точные звЪздные каталоги для огромнаго количества звЪздъ.
ФинскЙ геодезичесюй институтъ въ 1922—23 год.') для опредълешя широтъ по способу Ноггером-ТаШой пользовался слдующими каталогами:
24 звЪзды взяты изъ Вейшег Азгопопизсвеп Лабгрисве.
19 р у „ Ришко\аег Каа1оре.
61, ‚ _„ Возз’зсеп Каёа1осе.
4 > о ‚ Возз. ипа \Мазсшозюопег Кай1. сетей. 1 » ” „ А. в. Кааюоре.
Но зато были поставлены сравнительно стромя услов!я
разность прям. восх. 2",5—17", средн!я зен. разст. < 25° разность зен. разст. < 26
Средняя ошибка опредфленя широты изъ одной пары получилась равной -+ 0", 42.
Необходимо обратить также внимаше на разницу въ вычислительномъ труд для окончательнаго вывода широтъ для одного и другого способовъ. Правда, я не могу согласиться съ заключенемъ Г. Терзича, что при ПЪвцовскомъ. способЪ выгоднфе вычислять широту для каждой нити по. главной формулЪ съ семьюзначными логариемами, а не одну только среднюю нить. Опасеня Г. Терзича не основательны. Грубая ошибка въ записи момента прохожденя звЪзды черезъ среднюю нить немедленно будетъ открыта при составлен!и разностей:
1) УегоНегиИсвипееп 4ез Рп1зспеп Сео4аизспеп! Таз е$. №3 1924. _