Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

259

щихь институтовъ \/еНгесВРа (чекъ, вексель, промышленная собственность, авторское право и др.).

Отрицательное направленше въ отношен!и научной собственности исходитъ изъ двухъ основав. Во первыхъ, изъ того соображеня, что открыте ученаго не есть объектъ правовой защиты, а, во вторыхъ, что научныя работы, какъ таковыя, вовсе не обосновываютъ денежнаго за нихъ вознаграждения. Противъ научной собственности высказались таке авторитеть: торговаго права какъ Сезаге Упато и Гуоп Саеп. и м!ровой знатокъ вопросовъ интелектуальной собственности проф. А. Озегие '), причемъ ихъ мн5ня подпираются цитатами изъ трудовъ Колера, хотя и умершаго ранЪе возникновения мысли о научной собственности, но высказывавшагося чрезвычайно опред$ленно противъ правовой защиты открытй, къ которымъ въ сущности сводится научная собственность. Эти авторитетьы базируются на томъ положеншм, что объектомъ правовой защиты является не человЪ ческая мысль, а лишь ея прим5неня. Объектомъ авторскаго права является 14 сгеашш е5Ъ патентнаго д шуетит ез%, а при открыт отсутствуетъ и то и другое. Особенно рельефно эта точка зрЬн!я развита въ отвЪтной нотЪ англйскаго правительства на проектъ Руффини.

„Современное законодательство, утверждаютъ англ!йске юристы, защищаетъ не абстрактныя”) идеи, но то примЪнен!е, которое имъ даютъ. Право не защищаетъь ни новыя литературныя концепщи, ни новыя идеи въ живописи, а беретъ подъ свою охрану конкретное выражен!е мыслей писателя или изобразителя художественной идеи. Новаторы въ литературЪ и искусствЪ получаютъ такую же точно защиту своихъ произведен!й, что писатели и художники, употребивиие при создани своихъ работъ обычные, избитые, шаблонные и рутинные пр!емы и методы. Дать ученому какое то право на примБнен!е его мысли, сдЪланное другимъ, значитъ, итти далЪе современнаго авторскаго и патентнаго права. Такая разница между литературною, художественною и научною собственностью никакъ оправдана быть не можетъ“. Такимъ образомъ, это крыло отрицательнаго направленя считаетъ, что ученый потому не можетъ претендовать на матер1альное вознаграждене за свои открымя и друмя научныя работы творческаго характара, что самое право от-

т) ОСеууегЬ1. Кеср спим ип@ ОтпеБеггесВЕ 1923, Зеце 49.

2) Зосмее @е5 Мабопз, А. 29. 1924, ХИ. Ргорив заепйНаие Р. 5, „!ез Чгой5... зе гарройепё поп ацх 146ез абзкаЦез, паз а Гизаее аш’оп еп фай“.