Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

272

темъ разрьшеня каждаго даннаго случая, пока не накопится матер!алъь для дедукщи, для создан!я общаго правила поведеня. При этомъ второмъ способЪ возникаюние жизненные казусы разр шаются судомъ по правовому убЪждению, по правовому чувству и подводятся путемъ широкаго толкованя подъ каке-либо общ!е принципы права, существующие въ каждой нащональной системЪ правъ.

Первый путь свойствененъ всфмъ почти народамъ нашего времени и теперешнее праворазвите совершается почти исключительно при помощи вростан!я новаго законодательнаго матерала въ уже существующую правовую систему. Второй путь — путь развитя римскаго права черезъ преторск эдиктъ — находить себЪ примЪнен!е теперь въ „гшез“ англо-американскихъ судей.

‚ Если за почти десятилЪте усиля многихъ выдающихся юристовъ изъ разныхъ странъ привели къ такому результату, каковымъ является текстъ проекта конвенщи, выработанной въ 1927 году парижскими экспертами, можно утверждать, что для законодательнаго разръшеня проблеммы научной собственности не хватаетъ того матер!ала, изъ котораго пу-

емъ дедукщи можно создать общее правило — норму закона.

Подходъ къ разрьшенйю вопроса другимъ изъ указанныхъ путей тоже сомнителенъ. Онъ могь бы быть возможенъ лишь въ условяхъ, гдЪ подобное праворазвит!е обычно, т. е. въ Англи, или Соед. Штатахъ. Но та неизмЪнно отрицательная позищя по вопросу о научной собственности, которую всегда и во вс$хъ международныхь коммисаяхъ занимали англо-американске представители, служитъ доказательствомъ, что концепщя научной собственности чужда англо саксонскому правовому чувству. Если же индивидуальное право ученаго на объектъ научной собственности не можеть быть взлелеяно въ этихъ странахъ преимущественно судейскаго правотворчества, то тБмъ менБе возможно его зарождене и постепенное развит!е въ прочихъ государствахъ.

Если современное чувство справедливости, въ благородномъ стремлении „зицт сшаие“ не можетъ примириться съ невознагражденемъ ученыхъ за ихъ творческЙ трудъ, когда послВднйЙ используется въ коммерческихъ цфляхъ другими людьми, то единственный выходъ — приняме идеи Бернскаго Бюро по защитЪ промышленной собственности.

Для промышленниковъ это наилучшее разрЪшене вопроса. При поголовномъ обложен всЪхъ промышленныхъ предпр!ят!И тягость его экономически ничтожна, а психологически незамЪтна, когда этотъ сборъ составитъ одно изъ слагаемыхъ въ общей суммЪ причитающихся съ фабриканта прямыхъ налоговъ. Зато никакихъ неожиданностей, никакихъ. ожиданш, никакихъ неучитываемыхъ впередъ расходовъ.