Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
94
среднихъ величинъ и погрфшекъ, касается главнымъ образомъ самихъ внфшнихъ изучаемыхъ факторовъ — влажно сти, удобренй и т. д, и только косвенно до извЪстной степени можетъ отражать и факторъ неоднородности живыхъ агентовъ опыта — самихъ сфмянъ растеня въ силу ихъ несомн$нной индивидуальности.
Механическ!е и морфологическе способы одбора сЪмянъ, какъ индивидуумовъ, съ цфлью достигнуть „однородности“ высфваемаго матер!ала, конечно, не гарантируютъ и ихь б!ологической однородности. Какъ-бы точно мы не взвЪшивали даже отд$льныя с$мена опытнаго растен!я, мы даже и въ этомъ механическомъ направлени не можемъ достигнуть абсолютныхъ результатовъ. Тончайция различ!я въ вЪСЪ отдЪльныхъ сфмянъ неизбЪжны. Но если бы даже это оказалось возможнымъ, это совершенно не означало бы еще б1ологической однородности этихъ сЪмянъ. Для насъ остается неизвЪ5стнымъ самое существенное: дЪйствительно-ли и зародыши этихъ сЪмянъ, по своимъ внутреннимъ б!ологическимъ свойствамъ и особенностямъ, въ такой же степени однородны, какъ ихъ вЪсъ. Даже и для такихъ крупныхъ и при томъ безбЪлковыхъ — сфмянъ, какъ напр. сфмена фасоли, это остается въ полной силЪ. Для сЪмянъ бЪлковыхъ, каковы напр. наши хлЪба, однородность вЪса еще не означаеть однородности напр. соотношеня между вЪсомъ зародыша и эндосперма, однородности покрововъ плода и т. д.
Б!ологичесый законъ индивидуальности и здЪсь остается чрезвычайно многограннымъ и безконечно развЪтвленнымъ, доходящимъ до самыхъ крайнихъ глубинъ анотомическаго строен!я индивидуума — до его отдфльныхъ кл$токъ и ихъ содержимаго. А еще важн$е — скрытыя и для тончайшей анатом!и — б!ологическ!я свойства и особенности наслфдственности индивидуума. Методовъ обнаруженя этихъ свойствъь и особенностей въ такихъ индивидуумахъ, какъ сЪмена растенй, мы не знаемъ и едва-ли когда нибудь будемъ знать.
Вотъ почему и въ такомъ метод изслЪдован!я, какъ вегетацонный, удовлетворяюшИЙ задачамъ прикладнаго, практическаго знан!я, но не достаточно тонюЙ для чистаго, теоретическаго знаня, мы прежде всего должны им$ть въ виду важнъйш!И б1ологическй факторъ, вляющий на результаты излЪдован!я, — факторъ индивидуальности самого смени. Мы не можемъ его въ д$йствительности знать, но мы всегда можемъ учитывать ег> индивидуальный характеръ и его вляне при анализ результатовъ нашихъ сосудныхъ опытовъ.
Въ моихъ опытахъ 1929 года я имЪлъ задачу опред$лить транспиращонный коэфищентъ трехъ селекщонныхъ