Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

обстоятельствь должны были быть изъяты изъ обложен!я, ит. п. *'). .

Но чЪмъ подробн$е бывали разработаны и установлены Сенатомъ правовыя основания рЪшен!я дла, и ч6мъ полне — вмЪстЪ съ тЬмъ — были выяснены Ффактическя обстоятельства дБла, тмъ мене оставалось для администращи возможности внести при пересмотрЪ отъ себя что-либо новое, что-либо такое, чего не имлось уже въ мотивахъ опредфлен!я Сената. Въ налоговыхъ дЪлахъ Сенатъ нер$дко подвергалъ тщательному анализу всЪ объекты обложеня и устанавливалъ, каке изъ нихъ должны быть освобождены отъ обложен!я, как!е обложены неправильно и почему, указывалъ надлежацшИе пр!емы оцЪфнки, приводилъ спещальныя выработанныя практикой формулы расчета обложен!я, производя при этомъ подробныя выкладки на основан! матер!аловъ дла”). ВсЪмъ этимъ въ значительной мЪрЪ заранЗе предопред$лялось рьшен!е, которое должны были вынести налоговые органы.

Иногда Сенатомъ настолько опредЪленно устанавливался способъ р$шеня дБла, и настолько оказывались ясны и полны фактическ!я обстоятельства дла, что выводъ вытекалъ самъ собою. Онъ могъ быть сд$ланъ въ одномъ только опред$ленномъ смысл Первый Департаментъ не включалъ его, однако, въ резолютивную часть своего р$фшеня и предоставлялъ самой администраци вынести соотв$тствующее рьшен!е. Сенатъ находилъ, напр., что при опред$лен!и размЪра основного капитала одного предпр!ят1я Присутстве по промысловому налогу преуменьшило его, такъ какъ не включило въ него 78.980 руб, полученныхъ отъ выпуска предпр!ятемъ дополнительныхъ акций; въ виду именно этого Сенатъ отмЪнилъ постановлен!е Присутствя и предписалъ ему разсмотр$ть дло вновь. ПослЪ этого Присутстве, при вынесении по дЪлу новаго рёшеня, могло сдфлать только одно, именно — увеличить ран$е принятую имъ сумму основного капитала на 78.980 руб., поступившихъ отъ выпуска дополнительныхъ акщй *3). По одной жалобЪ на ненадлежащую выплату заштатнаго содержан!я Сенатъ отм$нилъ постановлен!е земства, которымъ просителю назначалось заштатное содержанше въ разм5рЪ лишь полугодового оклада жалованья: Сенатъ нашелъ, что жалобщикъ по закону подле-

21) Ук. Сен. 24. 9. 915, № 12621, Кузн. ХИ, 71; Ук. Сен. 17. 6 914, № 8550, Общ. Въдом. 1914, № 6. 279; Ук. Сен. 25. 6. 914, № 8609. Общ ВъЪдом. 1914. № 6, 338; Ук. Сен. 17. 9. 903, № 8268, Сборн. РЪш. Сен. 1903, 1. 75.

2?) Ук. Сен. 16 3. 915, № 3407, Кузн. ХИ, 110; Ук. Сен. 5. 4. 913, № 5208, Кузн. Х. 59; Ук. Сен. 18.4.912, № 4981, Кузн. 1Х, 48, 3) Ук. Сен. 21. 9. 907, № 9444, Сборн. РЪш. Сен. 1907, П, 111.