Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

18

тивнаго суда, помимо отм$5ны также и прямыя „предписан1я“ по адресу администрац!и.

Въ этомъ отношени Первый Департаменть Правит. Сената оказывался въ одномъ ряду съ англйскимъ Высшимъ Судомъ (ШеВ Соци), который обладаетъ правомъ издан!я „приказовъ“ по отношеню къ администращи. Практически наиболЪе важное значене изъ числа этихъ приказовъ имфють: \!пЕ оЁ СегНогаг, посредствомъ котораго Высций Судъ можеть вытребовать къ себЪ для пересмотра всякое ДЬло, находящееся въ производствЪ у низшей инстанщи, и въ особенности \/Ё оЁ Мап4ати$, какъ предписание по адресу администращши выполнить возложенныя на нее закономъ публично-правовыя обязанности. Посл$днй указъ находить себЪ примнене, какъ по отношеню къ центральнымъ, такъ и по отношеню къ м5стнымъ органамъ, въ частности для того, чтобы побудить общинныя управлен!я къ выполнен!ю возложенныхъ на нихъ обязанностей въ области санитар!я, устройства и содержан!я въ порядкФ канализащи, водопровода и пр.

Въ практикЪ Сената „предписаня“ были многочислены и шли нер$дко также подъ видомъ „порученйИ“ или „предложенй“. Отм$5нивъ распоряжен!е администращи, Первый Департаментъ Сената ‚предписывалъ“, „предлагалъ“ или ‚„поручалъь“ соотвЪ$тствующимъ инстанщямъ совершать тЪ или другя дфйствИя, посколько требовались они сверхъ отм$ны для надлежащаго возстановлен!я правопорядка.

|. Область прим$нен!я „поручен!йЙ“ и „предписан!Й“ Сената была весьма широка и разнообразна,

Въ первую очередь могутъ быть отм5чены „предписаня“ относительно устраненя упущен процессуальнаго характера, изъ-за которыхъ возникали ненужныя задержки въ разсмотрЪни дЪлъ, или дЪла разрЪшались не въ томъ порядкЪ, въ какомъ слЪдовало. УсмотрЪвъ подобнаго рода явлен!я, Сенатъ давалъ указайя для возстановленя должнаго порядка. Если Министръ Финансовъ оставлялъ безъ движения ходатайство просителя, требуя предварительно уплаты гербоваго сбора по его прошен!ю, а Сенатъ находилъ, что требован!е это въ данномъ случаЪ не обосновано, то онъ „поручалъ“ Министру „разсмотр$ть по существу ходатайство жалобщика“ '), не оставляя дЪла безъ движен!я только изъ за неуплаты указаннаго сбора Когда нзкоторые Губернаторы начинали своею властью отклонять ходатайства городскихъ самоуправленй о м$стныхъ пользахъ и нуждахъ, не направляя ихъ въ Министерство Внутр дЪлъ, Сенатъ „предписывалъ“ имъ „руководиться ст. 102 Город. Положен!я“, т.е. не

«

1) Ук. Сен. 24. 5. 906, № 5682, Сборн. Рьш. Сен. 1906, П, 54.