Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
67
‚ 108 Табл. 19. ихь на отношение 55. Получимъ таб- = личку вЪсовъ 19, съ которыми мы дол- Напр. ВЪса
жны отнаблюдать соотв тствующия направления, чтобы получить наивыгоднЪйший вЪсъ. Какъ я уже упомянулъ, мы должны отнаблюдать хотя бы однимъ пр1емомъ и направлеше 17. (Число пр!емовъ, равное вЪсамъ таблицы 19, я взялъ изъ находящагося у меня мате-
р1ала).
Мы получимъ два условныхъ уравнения — одно фигурное и одно стороНЫ. — (0 т (9) — © = а0 — (16) - (28) — 0,31 0
16,0(1) — 49,8(3) + 33,8(4) — 32,9(6) - 32,9(7) + 2,7(8) +8,2(9) — 23,5(10) > 108 + 12,6(11) — 0,1(16) 8,27) — 818) БИ + 6,8 =0
Выражен!е основной стороны получимъ въ такомъ видЪ: + 46,4(1) — 46,4(3) — 8,6(8) + 60,1(9) — 60,1(10) + 8,6(11) — 0,1(16) + 6,8(17) — 6,7(18).
Совершенно случайно свободные члены двухъ условныхъ уравнений оказались очень малы, благодаря чему послЪ уравниван!я основная сторона получилась съ высокой точностью 37т, т.е. меньше одной миллонной. Между тмъ сама сторона получилась равной 3784,117 метра, т. е. больше на 45 миллиметровъ той величины, которую мы получили, уравнявъ базисную сть со всфми 1051 пр!емами. Конечно и эта точность фиктивная. Мы получили ошибку на основан!и только двухъ условныхъ уравнен1й, почему точность этой ошибки очень мала.
Безусловно методъ наивыгоднфйшаго распредфлен!я вЪсовъ можеть быть примфненъ съ большой пользой, но только въ томъ случаЪ, если на точкахъ, на которыхъ приходится производить большое количество пр!емовъ, будетъ обращено особое внимане на возможное уменьшене систематическихь ошибокъ, независимыхь отъ дЪлен!я лимба. Не рекомендуется также уменьшать число условныхь уравнений, ибо чфмъ больше условныхъ уравнен, тЪмъ надежне будетъ, полученная послЪ уравниван!я, ошибка. Лучше получить большую ошибку, въ точности которой мы увфрены, ч$мъ малую, но ненадежную.
5%