Извештај о радњи српског друштва „Црвенога крста“

194 '

Шта је даље рађено >

(тискови гласача сравњени су са списком уписаних чланова, те је у Одбору једнодушно (дакле п од оних који су на главном скупу гласали против лредлога), констатовано, да су гласали само чланови.

Шта је даље рађено 2 |

Испитано и констатовано је, да су после гласања чланова друштвених, присутних на скупу, гласали најпосле чланови одбора, што сведоче сва три списка, и том околношћу, што су гласали и сви присутни одборници, доказано је да је

гласање формално сврпшено !

Т. Николајевић тврди, да гласање није пребројано, верификовано и објављено.

Верификовоње гласања и објављање резултата за време онаквог призора, који се на скупу “ априла десио, није могло ни бити. По самом пословнику друштненом оно сеп не врши другчије него бројањем гласова по списку секретаровом. а у овом случају Одбор није имао ништа против тога, да скуп изабере контролоре гласања, и ако у пословнику нема о томе никаква наређења.

(равнењем сва три списка гласања са списком чланова (а не само списком Николајевићевим. као што он држи) доказано је:

1). Да су гласали само уписани чланови.

2). Да је гласање потпуно свршено.

8). Да је гласало за предлог 27, а против предлога 17 чланова.

Доказано је дакле и то, да је, меистинито тврђење +. Huхолајевића у писму његовом у „Др. Одјеку“, да су гласали не уписани чланови.

Исто је тако не истинито тврђење г. Николајевића у истом шему, да је Одбор решио, да се погодба са Штрингером и Каселом прекине. Под утиском оних неприлика, које су стваране Одбору и неким члановима његовим, било је запста покренуто најпре у конференцији, а затим и у Одбору питање, да ли би умесно било, да се предлог тргне натраг. Али ве-

ацил

љети

о “=>

М

1 л | Šo 41