Народна скупштина

22 НАРОДНА ОКУШШТИНА

одустали, зато нисам ни спремио одговор. Зато ћемо одговор по том питању одложити.

Председник, Андра Николић. — Одговор по овом питању одлаже се за други пут.

Сад је па реду одговор г. Министра на питање г. Рад. Ататоновића: о писару Љуби Костићу и каФеџији Дим. Стојановићу (В саст, ХХ1Х), али г. Агатоновић је одустао од овог питања.

Сад је на реду одговор г. Министра на два питања г. Јована Стојковића (В. саст. ХХТХ), за тим Ha питање г. Милутина Драговића (8. саст. ХХХ), па на питање Алексе Жујовића (В. саст. ХХХ), па на питање Јована Отојковића (8. саст, ХХХТУ) и опет на два питања Алексе Жујовића (B. саст. ХХХУТ). Како ни јодан од ове господе посланика није овде, то се сва ова питања скидају с дневног реда.

Сад је на реду одговор г. Министра Упутрашњих Дела на питање Милисава Чолића: о крађи грађе за оправку ћуприје н друма на Дубоци од стране председпика општине умљанско. (8. саст. ХХХЕХ).

Министар Финансија, заступник Мин. Уну= трашњих Дела, Стојан Шротић. — На питање г. посланика ја могу ово да одговорим., Преостала јапија нађена је код Алексе Бабића из Умке. Он је изјавио да ју је превукао својој кући, зато што је он био предузимач тога моста. Окружни одбор није тужио Алексу, него је тражио да му се јапија врати, што су п извршили.

Милисав Чолић. — Задовољан сам.

Председник, . т. Мил. Милојевића: о Милошу Рашићу, писарукомесару (В. саст. XXXIX);

Љубе Ђорђевића: о часницима општине средњевске (В. саст. ХХХТХ);

Мил. Милојевића: о забрани држања отворених дадња у недељним и празничним данима (В. саст. XLI);

Драг. Ралуловића: о ислеђењу и истрази по убитву Петра Џетровића и његовог пасторка, из Вензана (В. саст. ХЕШ);

Алексе Жујовића: 0 забрани уноса некуваног лека у Београд због говеђе болести „man“ (B. заст. ХИП): :

Драг. Радуловића: о анархији која влада у округу јеоградском (8. саст. ХБУ);

Милов. Лазаревића: о одвајању Чукарице од села општине жарковачке (В. саст. Хр УШ);

Мил. Милојевића: о кметовима општине платанске (В. саст. ХрУЦ1);

Мил. Милојевића: о одвајању општине виначке уд среза голубачког (В. васт. Ху);

Мил. Милојевића: о Фалсификату у бупету у упштини плажанској (8. саст. Х11Х);

Стојана Рибарца:о шверцу петролвума од стране Милана Величковића, председника општине кисивевачко (В. саст. [);

Мил. Милојевића: о неправилној продаји опптинског земљишта у општини жупањевачкој (В. ст. [) — скидају се са дневног реда, пошто г. P. госланици нису присутни,

На реду је питање Жив, Рафаиловића: 0 вајрапи Циганима да топе конопљу у Врањској Бањи ' реци, (В. саст. Оту), Ово питање одлаже св.

Андрљ Николић. — Питања;

На реду је питање Уроша Ломовића: о личној несигурности у округу рудничном поводом убиства четири грађанина. (В. саст. LIV).

Свида све са диевног реда, пошто г. посланик није овде.

На реду је питање Трише Кацлеровића: о пеисплати зараде радницима од стране предузимача Манжа. (8 саст. ХБУГ). И ово питање одлаже се.

На реду је питање г. Михаила Ђорђевића: 0 писању у владином органу поводом избора општинског часништва на Убу. (В. саст. ХрУП).

Министар Финансија, заступник Министра Унутрашњих Дела, Стојан Шротић. — Г. Ђорђавић пита зашто је наш огран партиски писао онако о избору општинском на Убу. На то могу да му одговорим: да нисам надлежан да на то питање дајем одговора.

То је партиски лист, он пише тако исто самостално као што пише орган г. Ђорђевића, и ја као Министар Унутрашњих Дела нисам дужан да дајем одтовора на то. Али, да задовољим вашу радозналост, г. Борђевићу, ја могу да кажем да ја и као рађанин и као Министар не налазим да је тамо било нешто што би било незгодпо.

Из одговора г. Министра изгледа, као да је моје питање било неумесно, међутим, господо, није питање у томе, -нисам учинио питање ради тога што је владин орган писао онако о избору општинском. Моје је питање у овоме. Ја сам питао г. Мин. Правде, а уједно и г. Министра Полиције, и то т. Мин. Правде: Зашто је и на основу чега је владин орган у уводним чланцима нападао ваљевски првостепени суд, што је он донво једно решење којим је похашпене људе на Убу огласио за невине и пустио ихг Владине органе напао је у своме уводном чланку суд, и представио га као скроз партизански, дакле, представио је судије као људе који не суде по закону, него по партизанству, кло људе, који не разумеју закон. То се питање, дакле, тиче Мин. Правде.

Друга је ствар, господо, у овоме. Тај уводни чланак писан је на основу самог решења судског и у њему се цитирају читави ставови.

Како cy у то мисто време полициски органи долазили у Београд, ја сам извео закључак и држим да је тај закључак правилан — да су они давали те податке и да су они на томе зарађивали. Мени изгледа, да оно није политичви мудро, да пе може да се помири са правилиом политиком, да владин орган напада суд и судске одлуке. То је оно што је мене револтирало, то је оно што је мене натерало те сам ја учинио питање на г. Министра Правде, а уједно и на г. Мипистра Полиције: како могу његови органи давати такве полатке и решења судска на основу којих се пишу уводни чланци у владином листуг To је био смисао мога питања.

Застувник Минпистра Унутрашњих Дела, Министар Финансија, Стојан Шротић. — У колико се тиче мене, ја ћу да одговорим.

То пре свега, није владин орган, него партиски орган. Влада има само један орган, а то су, Оршске Новике.“ То јеједно. Друго, што се тиче тога, сваком листу је слободно да пише и сваком је листу допуштено да тражи обавештења од свакога

_ Бе