Општинске новине

0 ПШТИНСКЕ НОВИНЕ — 1 ■ —-1^- Страна 97 СЛУЖБЕНИ Д Е О :

Рад Општинског Одбора 3 АП И Тридесег и шесте — Др>ге Редовне Седнице цембра 1929. год. у Председавао Претседник г. Милош Савчић Дело ©0 'ђа, г. Божидар Павловић. Од одборника били су г.г.: инж. М. Сокић, X. М. Ребац, инж. К. Букавац, Б. Ј. Антонијевић, Д-р Страш. Љ. Милетић, Дим. Г. Стаачуловић, Негослав Илић, Алберт Фирт, Д-р Драг. Ђ. Новаковић, Васа Лазаревић, Светозар Гођевац, Јов. Дравић, Д-р Драг. Аранђеловић, М. М. Стојановић, Драг. К. Милошевић, Влад. К. Петровић, Д-р Љуба Стојановић, Д-р Лазар Генчић, Тјешимир Старчевић, Р. Живковић, Т. Панић, Д-р Б. Пијаде, Р. Ј. Јовановић, Драг. Матејић, Д-р Мића Анић, Милован Матић и Јо^сиф Фрид. 1. Прочитан је запионик седнице од 14. новембра пр. год. Одборник г. Васа Лазаревић ставља примедбу да је поводом кратког питања о набавци кола за поливање улица и изношење ђубрета, хтео дати обавештење одбору о> једној неправилној радњи Општинског Суда. И ако је то питање покренуо још 11. октобра не пружа му се прилика, да о њему говори. Требало је то питање ставити на дневви ред ове седнице, зашта је он био упутио писмо претседнику г. Савчићу. Истиче да овде није по ореди каква малициозна ствар или ствар каприса, већ сматра да треба своју одборничку дужност да испуни до краја. Моли да се у данашњој седници о томе говори. Претседник г. Милош Савчић одговара г. Лазаревићу да је одбор решио, да г. Лазаревић ту етвар писмено иреда Суду, па да се то после етави на дневни ред. Он је одговорио на писмо г. Лазаревића, а овај то прећуткује. Изјављује да не бежи од тога питања само тражи да г. Лазаревнћ преда то једном Суду као што је ,и сам одбор желео, а ако то не учини неће допустити да се тој ствари више говори, оматрајући дд је г. Лазаревић сам осујетио дискусију тога питања. ЈЗдборник г. Милић Сокић, ставља примедбу да у записник претпрошле седнице није унета његова реч по овом питаРБу. Он је рекао да једном познатом високом чиновнику «ао што је г. Васа Лазаревић треба допустити да ишесе флагрантне чињенице које спомнње, па макаква ствар била на дневном реду, Ј е Р г. Лазаревић тврди да је Општнна оштеена са три Милиона динара. Одборник г. Д-р Дра:г. Аранђеловић, каже да не разуме г. Лазаревића. Види његову

сник Одбора Општине Београдске, одржане 13. де6 часова по подне. намеру да једну ствар изведе на чистину. Природно је да је и Општински Суд жељан да ту ствар расчнсти. Али не разуме зашто г. Лазаревић писмено не •саопшти шта има да каже, да то писмено преда Општинском Суду, и овај ће бити дужан да ту ствар изнесе. Не в.иди разлоге г. Лазаревића, да чињенице које би усмено навео, не саопшти писмено Суду, на да се после тачка по тачка дебатује. За овим је записник примљен. 2. Прочитан је записник седнице од 16. новембра тек. год. Одборник г. Клементије Букавац, ставља иримедбу да у записнику нема до-ста ствари које су биле битне за дискусију о трошаринској тарифи. Нема помена о томе зашто предмет тарифе није поверен одборницима, односно зашто им је импутирана мало ласкава особина да нису достојни поверења. Говори се о комисијском извештају али комисија није била ни најмање обавештена и зато је тражила да ствар дође пред одбор. У комисији су се чула разна мишљења, па је једно од њих заступао и г. Букавац: Да је Општински Одбор позван да води рачуна о економској. политици коју води Општина, као и да даје директиве и утиче на план општинског рада. Изјављује да је гласао против и захтевао је да то уђе у записник. Одборник г. Негослав Илић, истиче да је тражио пуну јаввоет за питања трошаринске тарифе и да према томе >он није могао гласати да свега три одборника ту отвар сврше. Одборник г. Милић Сокић, такође изјављује да је гласао против:. Потпретседник г. Д-р Стојадиновић, одговара да је билО' више гласања том приликом. Било је одмах нза говора г. Новаковића, а било је и после формулисаног предлога >од ■стране Суда. Када господа кажу да су гласала прот.ив онда мисле на прво гласање. Било би у обостравом интересу и Суда и Одбора када би се престало са оптужбама као> што је она коју је изнео г. Букавац, који је рекао: да је разлог што одбор ниј,е упознат са тарифо.м у то>ме што ј.е одбор ведостојан шоверења да уђе у суштину те тарифе. Таква изјава није пала. Гсиода одборвици су ту и добро се сећају* да такве изјаве није било. Одборник г. Клементије Букавац, изјављује да тражи јавност а да ту јавност Суд не допушта. Приликом гласања о предлогу Суда