Општинске новине

ОПШТИНСКЕ НОВИНЕ

Страна 307

СЛУЖБЕНИ Д Е О:

р а д Општинског Одбора ЗАПИСНИК Т ре ће — Друге Редовне Седнице Одбора Општине Београдске, одржане 23. фебрЈара 1У30. год. у 6 часоад по подне.

Председавао Претседник г. Милош Савчић Деловођа, г. Божидар Павловић. Потпретседниди г .г: Д-р Милоелав Стојадииовић и Војислав Зађина. Од одборника били су гјг .: арх. Ђура Бајало-вић, Д-р Страшимир Љ. Милетић, Негослав Илић, Драг. Маиејић, Б. Ј. Антонијевић, Миломн Ј. Матић, Т. Здравковић, Свет. Гођевац, Д-р Љ. Стојановић, Д-р Лазар Генчић, Тјеш. Старчевић, Н. Ђорђевић, Драг. К. Милошевић, М. М. Стојаиовић, Д-р Александар М. Леко, Петар М. Гребенац, Јован Дравић, Јеша Ј. Попоеић, инж. К. Букавац, Мих. Л. Ђурић, ИН1Ж. Јо1В'. Мисирлић, Д-р Драг. Аранђеловић, Р. Живковић, Шемајо де Мајо, Триф. Јовановић, Дим. Станчуловић, А. Фирт, Милош П. Радојлов1ић, Днр Мића Анић, Д-р Драг. Ђ. Новаковић, Р. Ј. Јовановић, Ст. К. Трпковић и Бранко Поповић. 1. Прочитан је заиисник прошле седнице, а затим и акт г. Мини-стра Унутрашњих Послом од 30. јануара 1930. год. IV Бр. 105, у ком се извештава Суд да је Г. Министар примио к -знању одлуке одбора Општине Београ-дске донете на седници -од 24. јануар-а 1930. шод., осим одлуке под 7. о давању концесиј-е за и-стицање реклама на тр-амвајима, док Суд претходно не подпесе извештај на који је -начин та конце-сија дата и да ли је одржата лици^тација или не. Одборник г. Петар- Гр-ебенац, -ставља примедбу на записник, да баш поводом дискусије о концесији за истицање рекламе на трамваЈ!има, -ниј-е ушла -ње-гова реч, већ је -само речен-о да је и он г01В10ри-0'. Међутим он је -говорио против давања -ових концесија и тражио да се претходно одржи лицитација, па тек п-осле ње да се решава о концесији. Претседник г. Савчић, прима примедбу г. Гребенца и истиче да у Закону о општинама стоји да -се о еедница-ма одбора води запиеник у који улазе одборске одлук-е. Тамо не стоји да се -морају уносити у записник и го®ори, али ми> смо уобичај-и-ли да их у скраћеи-ом изводу ДОНО-С1ИМО. Одборник г. Јеврем Поповић, истиче да Ј е До сада у више прилика упо-зоравао Суд на састав запианика. Ти запианици ни!су до-бро вођени и треба да знамо ко за њих сноси од"ово-рн-ост. Каже да он лично не ми-сли! вше протествовати вбог таквог вођења записника, Јер се увери -О' да викамви апели ни предата1вке,

које су до сада учињене нису ништа пом-огле. Срећан је што се ск1ри1Стали -сало гледиште и међу онима који -са галерија -слушају шта се овде ради и п-о авојој грађанској дужности мотре и прат-е рад одбор-а, и што су се и ту почеле водифи -атенограф-ске -белешке, на које се д-оцније мор-а о-слонити, -ако се х-оће права слика -о-пштинског рада. Претседник г. Савчић одговарајући одб-орнику г. Поповићу каже, да г. Попов-ић за свој гово-р и учињене примедбе нема нигде ослонца у Закону о- општинама. Закон гов-ори о томе како се одлуке одборске доносе и да -се гге одлуке уносе у запионик. Ви се г. -одборниче позивате -на галерије, а-ли оио није Парламенат. Ви м^о-жете да- тражите да се у■несе нешто у запи-аник из вашег говора, као што је траж-ио г. Гребенац, а ви сте гов-орили уопште о вођењу запи-сника и ја ћу ускратити р-еч .сваком одбо-рнику, који би желео да говор-и и критикује занисник уопште. Одборник г. Д-р Мића Анић истиче да записник не м-ора бита 'Предвиђен у Закону о општ-иаама. Записник је историјат рада општинског Одбора- и Суда и м-ора се водити гако да буде јасан и потпу-н преглед тога рада. (Претседиик г. Сав-чић: Имате ли што год конкретно да приметите на записвик, јер не допуштам диокуаиуу о загииснику уопште). Ви схватате записник тако да -св-аки одборник може само -свој г-ов-ор да исправља; али шо кије тачно јер одборник представља цео Беогр-ад и -има -пр-ав-о да- критикује цео записник. Претседник г. Савчић: Ви као правник треба да знате, да- нигде у закону не ст-оји то што кажете о начину вођења записника. Ако -имате кака® конкретан -случај оида га изнесите јер ва-м иначе не могу допустити да- говорите. Одборник г. Клементије Букавац: г-овори п-оводом доношења -одлуке о лиферо-ва-њу камева и да по- том п-итању није дон-ета никакв^а дефинитивна одлука. Почело се -говорити о лицитацији и о условима и задржали смо се н-а тим у-словима, па је изабрана једна коми-сија, која је треба-ла да проучи те услове и да подне-се -конкретан предлог, да ли да се усвоји предлог Суда или не. Потпретседн-ик г. Зађина одповара г. Бу-кавцу и каже да је он -сам прочитао предлог Суда о подели те лиферације и да је доша-о на расправљање чл. 10 техничких усло-ва, па је затим одређена комисија, која има да одреди коју ће цену имати камен у -случају да