Општинске новине

Стр. 104

ОПШТИНСКЕ НОВИНЕ

већ о предлогу за одређивање тих додатака решава општински Одбор, који том приликом може да уђе у ближе испитивање и да се увера да ли је додељивање овог додатка оправдано. Функциони додаци морају остати јер се само тако може одржати кадар вредних и способних чиновника на вишим положајима, чији рад није ограничен канцелариским временом, као и за оне службенике чија је служба скопчана са извесним напором или опасношћу за живот. Кад буџет буде одобрен Суд ће у границама одобрених кредита за функционе додатке спремити предлог и изнети га општинском Одбору на решење. За овим је стављена на гласање партија 8 и 9. Гласало се дизањем руку. Седам Одборника гласало је против, док је већина усвојила предлог Суда са смањеном позицијом 6а на 140 хиљада. Прочитани су лични и материјални расходи Деловодства предвиђени у парт. 10 и 11. . Одборник г. Петар Гребенац предлаже да се укине место секретара, а Одборник г. Ставра Трпковић предлаже да се суме предвиђене за набавку канцелариског материјала и набавку закона групишу на једном месту, како би се тачно видело 1 колико оне износе. Одборник г. Д-р Страшимир Милетић налази да би требало штампати стенографске белешке и издаваги их у службеном органу Општине. Има ствари које се заборављају, па би се штампањем ових бележака сачувале од заборава. Претседник г. Милан Нешић одговара да Деловодство има минимум чиновника са којима обавља велике и разноврсне послове целе Општине, и да се не може мислити на смањивање тога броја. Кредити за набавку канцелариског материјала, као и нагбавку закона нису предвиђени на једном месту, већ по разним одељењима и отсецима због тога. да би се видело колико се троши и какве су потребе. За овим су примљене партије 10 и 11 са три гласа против. Прочитана је парт. 12 која садржи личне расходе Главне архиве. Одборник г. Д-р Страшимир Милетић налази да архива није довољно уређена и обезбеђена и да би требало повести рачуна о важним документима који су од интереса за историско проучавање Београда, или имају какве друге вредности. Потпретседник г. Крстић одговара да је архива у том погледу уређена и сва акта из ранијих година фасцикулисана, а да се важна документа чувају на нарочитим сигурним местима. За овим је усвојена парт. 12 по предлогу Суда. Прочитане су парт. 13 и 14 које садрже личне и материјалне расходе Административног отсека. \

Одборник г. Јован Гаврмловић налази да су плате шефова и директора велике и предлаже да директори заједно са додатком могу имати највјише 6.000.— динара месечно. Претседник г. Нешић предлаже да се плага шефа Административног отсека смањи од 53.760.-— дин, на 36.000.— дин. пошто то место није попуњено а можда се неће ни попуњавати. За овим су усвојене парт. 13 и 14 са смањењем које је предложио Претседник г. Нешић. За овим су прочитани и примљени лични и материјални расходи Персоналног отсека по парт. 15 и 16. Прочитане су парт. 17 и 18 које садрже личне и материјалне расходе Правног отсека. Одборник г. Дим. Живаљевић пита Суд из којих разлога је укинуо положај општинског адвоката. Потпретседник г. Никола Крстић одговара да је још у гоку прошлогодишње буџетске дискусије изражено мишљење да Општина не треба да има сталног адвоката већ да крупније ствари поверава појединим адвокатима, коЈима би хонорар давала од предмета. Доцније је и анкетна комисја стала на исто- гледиште и предложила нову организацију 11равног отсека. Суд је после тога, прилазећи том гледишту извршио остала смањења у Правном отсеку, заједно са укидањем положаја адвоката. Одборник г. Д-р Драг. Аранђеловић истиче да Суд греши што укида адвоката, јер ће проћи горе са хонорарним адвокатима, а поред тога и послови ће се спорије свршавати. Општина треба да има сталног адвокага, па ако г. Богић, садашњи адвокат, не врши добро свој посао, Суд може тражити бољег, али на овај начин не треба укидати место адвоката, већ му редовним путем отказати. Одборник г. Јован Гавриловић наглашава да је његова плата од 120.000 велика и да би је требало смањити на 36.000.— дин., пошто ранији адвокати нису имали већу плату, а за тај хонорар се и данас може наћи добар адвокат, који ће Општину заступати пред судовима. Одборник г. Петар Гребенац налази да се новом организацијом Општег одељења и Правног отсека место сталног адвоката није предвидело због тога, што неће бити потребно, јер постоји општински пуномоћник који ће пред судовима заступати Општину, а мишљења по појединим правним питањима даваће стручни Правни одбор. Одборник г. Д-р С трашимир Милетић говори такође о организацији Правног отсека, кроз који пролазе важни правни предмети и спорови и налази да је адвокат потребан, али да треба водити рачуна о његовом раду и редовним путем му отказати пуномоћије, ако тај његов рад не задовољава,