Општинске новине

ОПШТИНСКЕ НОВИНЕ

^ Стр. 627

кић. Није казао да је задовољан одговором Суда, већ да ће сви одборници истраживати по овом питању, и кад оно буде поново изнето пред општински одбор онда ће се о н>ему говорити, а да је сада штета да се о њему дискутује. Одборник г. Милић Сокић изјављује да је своје питање покреиуо у последњем моменту кад је видео да се прихвата изјава г. Карарадовановића и кад је осетио да се Одбор доводи у незгодан положај према грађанима, ако се на овај начин буде прешло преко ове ствари. И ако је расположен да личности претседника г. Петровића у-каже најпуније поверење, ипак не може бити задовољан његовим одговором. Ово због тога што је Суд -донео једно незаконито решење и ставио га у руке понуђача, без знања општинског Одбора. Верује да ће комисија извршити свој задатак како је то изјавио Потпретседник г. Крстић, и да ће сваки кривац добити казну, али је питање покренуо због тога што је Београд овом афером осрамоћен и претстављен као град пун гада. Благодарећи штампи, која је искористила своју слободу, грађанство није оштећено. Да је ово питање било изнето Санитетској секцији, од свега овога не би било ничега и Општина не би претрпела овај бламаж. Одборник г. Д-р Шаховић у своме говору истиче да Санитетска секција општинског одбора није имала појма о ма каквом плану дератизације Београда и да је, чим је из штампе сазнао о овој ствари са одборником г. Викторовићем покренуо то питање у Санитетској секцији, како то оно заслужује. Са жаљењем констатује да је предвиђени план дератизације апсолутно немодеран, да је он доказ релативног незнања органа који су хтели да врше дератизацију. Градови са огромним искуством у питању дератизације немају ни једно сигурно сретство за уништавање пацова. Према томе може се замислити колико одговорности пада на оне који су лакомислено хтели да милионима ангажују београдско грађанство. Треба употребити масу сретстава да би се дошло до дератизације, јер су пацови врло лукаве животиње. Оваква питања се не предузимају без темељног и свестраног проучавања и без консултовања не само одбора него и стручних људи. Изјављује захвалност штампи, што је дала могућност одбору да сазна за један проблем, који се одиграва у вези са општинским радом, и да се на тај начин ово питање расветли са свих страна, како не би било решено и свршено на штету београдског грађанства . Одборник г. Аца Динић са своје стране поставља питање одговорности оних чиновника којима је Суд дао своје поверење. Из свега реченога излази да је највећа кривица до Санитетске дирекције. Њен шеф не сме да заборави данашње економско стање и он сноси одговорнОст за рад Дирекције и онда

кад се нешто деси без његовог знања. Једна фирма дошла је овде и хтела је да продре ма по коју цену. Постављајући питање одговорности Санитетске дирекције, тражи да се суспендује од дужности директор ове Дирекције. Чак ако комисија и утврди да није крив, он је ипак крив јер није смео Допустити да се тако нешто дешава, а кад је већ потписао акт за Управу града Београда не питајући Суд, онда је он кривац. Зато га у интересу истраге треба одмах суспендовати са дужности. Одборник г. Драгољуб Милошевић истиче да је одмах по појави плаката посетио потпретседника г. Богдановића, под чијом је управом Санитет, и тражио обавештење по овој ствари. Г. Богдановић одговорио је да не зна ништа и да ће ствар бити изнета на седницу. Из овога се види да Суду није било познато шта је све спремљено у Санитетској дирекцији. Из овога проистиче, да кривицу за целу ову ствар сноси Санитет. Мишљења је да би требало проширити истрагу и суспендовати све оне чиновнике, који су имали ма каквог учешћа са овим питањем. Моли Суд да се овај његов предлог прими да се сви такви чиновници вечерас ставе на расположење и суспендују од своје дужности до краја истраге, па да се на крају решава о њиховој кривици и евентуалном враћању у општинску службу. Одборник г. Алберт Фирт истиче да је безусловно потребно да директор санитета у интересу истраге буде суспендован. Остало особље треба да буде слободно да каже истину. Покреће питање извештаја комисије за преглед рада у Санитетској дирекцији, који је извештај раздат одборницима у току дискусије буџета за 1932 годину, и тражи да се тај извештај упути садашњој Санитетској секцији да га проучи. Овај извештај је страшан за Дирекцију и по њему није ништа учињено на расчишћавању хаотичнога стања у Санитету. Наводи да је један општински одборник отишао код Директора санитета и обратио му пажњу да је један чиновник лопов и поднео му доказе за то. Директор је преместио тога контролора а одборнику је рекао да ће га овај тужити за то. Прихвата предлог Аце Динића да се директор Санитета суспендује да би истрага правилно текла ц да би се правилно завршила. Одборник г. Влада Штерић у своме говору обазире се на појаву и развој овога питања и задржава се на раду иследне комисије. Налази да не би требало доносити одлуке пре извештаја комисије или без њеног предлога, јер би то било прејудицирање самог поступка. Осим тога не може се према статуту нико отпустити док не буде прописно саслушан. Не би требало доносити одлуку по предлогу г. Аце Динића, јер би се на тај начин дезавуисао рад комисије. Ако комисија