Полиција

— 284 — У

ради ту, да би учинио правилну употребу од прве одбране окривљенога лица. ; |

Окривљени, према овоме, ако зна или само погађа зашто га иследник позива, има права захтевати да бранилац прису ствује његовом испиту, али нема права захтевати да, ако б нилац није већ ту, иследник на овога чека. Оно што се од доказног материјала том приликом саопшти окривљеноме, нема разлога да се ускраћује његову браниоцу.

Али по 8 146. крив. суд. поступка доказни материјал, истрагом прибављени, саопштава се окривљеноме у колико би он само из лукавства порицао извесне чињенице и у колико је потребно о томе уверити га о противноме, дакле само у кодико би казивање његово било. противречно којој већ доказаној чињеници. Пред окривљеним се сведоци не испитују, стручни експерти“ не консултују за мишљење, и увиђаји не чине, па право то захтевати не може припадати ни браниоцу. Оно што је од тога саопштено окривљеноме има права увек у истрази тражити и бранилац, да се о томе информише, и о свему оном што би иследник нашао да још није утврђено и за шта има наде да ће се моћи накнадно боље утврдити ако се не саопштава, о томе се неће ни браниоцу давати обавештење. Тако ствар стоји по нашем законику о крив. поступку, који у том није у супротности са поменутом одредбом Устава.

"Према свему овоме, општа седница Касацион ог Суда даје ово своје мишљење:

У шоку истраге окривљени, ако хоће, може имати браниоца од шренушка кад је узет на кривични испшт н бранилац, што се права одбране шиче, има иста овлашћења које закони дају окривљеноме. -

"У овоме се садржи одговор на обе тачке го зрњега питања.

ЦЕНА ЛИСТА За чиновнике државне, самоуправне и ле на годину 30 дин. » 1 адлештва и остале претнлатнике нагодину . . .. . . 40,