Полиција
— 108 —
Наравно, да је Кварт морао поступити овако како је Суд одлучио. и ћилимови су враћени сопственицима.
Како се овим, до некле спором између Суда и Кварта, истичу два питања која сама ствар додирује, на име како се има равумети 5 319 и друго да ли је Суд дужан, да, ништећи пресуду Кварта, улази у оцену разлога изнесених у пресуди и оцену схватања законских одредаба, на које се власт по: сввала, па да тако са разлогом и убедљиво поништи пресуду, ми ћемо овде изнети шта ми мислимо и о једном и о другом питању.
Далеко смо, наравно, од амбиција, да ће наше мишљење "бити апсолутно тачно, али ћемо бар покренути друге комнетентније, да даду и своје мишљење.
Дакле, прво што истичемо то је, да ли важи 5 319 и за случајеве торбарења.
Не осврћући се на 8 35. кр. закона, који говори о злочинић И преступним делима, ми ћемо се задржати само на ономе шта вели 5 319 кр. закона.
(Он, пак, дословце вели свако: „Одузимање ствари са"стоји се у том, што ће се одузети еспап или буди какви други предмет, који је или ва средство иступљења служио, или је иступљењем произведен био, па или са свим УНИШТИТИ или на ползу општинску или државну обратити, по томе, ако је општинска или државна власт у првом степену судила.“
Морамо ове одмах напоменути, да овај 5 објашњава значај жазне одузимања ствари, која је предвиђена тачком 4. 5 319. кр. закона, на сваки начин у овом случају као споредна казна.
За правилну оцену пресуде Кварта,а по томе и уме сности или неумесности одлуке Суда, ми морамо прво да утердимо: да ли споредна казна увек мора бити примењена уз главну и, како наш кривични закон о томе ништа нарочито ве наглашава, управо није рекао да кривац може бити но"штеђен од споредне казне, ми налазимо, да она мора редовно ићи уз главну, као што н. пр. казна полицијског надзора редовно иде уз кривицу за крађу. |
Стајући на ово гледиште, МИ одмах додгјемо, да је она код случајева 5 387. т. |, дакле торбарења, веизоставна.
Неизоставна, велимо, јер се она чини једино пробајесм „егнапа, пошто у природи саме ствари нема друге кажњиве