Полиција

_ 95:

лешника. и деце), и доведемо их у везу за 55 10 и 11, видећемо,. да се надлежност старатшељског судије односи само на изрицање васћишних мера и мера безбедности над овим лицима. Ово јасно излази из другог одељка 5 204, који прецизира. ову надлежност старатељског судије, затим из 5 205 који предвиђа да редовна власт може и на самом претресу одлучити да се дете или млађи малолетник упуте старатељском судији, а нарочито из 5 11 који овлашћује ову власт да над млађим малолетником изрече казну укора. Могло би се, према овоме, поставити као правило, да су редовне власпиг

надлежне за извиђање иступа деце пи малолешника у свима случајевима, али да су апсолушно ненадлежне за изрицање васпитних мера и мера безбедности према њима, пошшо 060 спада у искључиву надлежност старатељског судије при среском суду. Редовне иследне власти могу само тражити од. судије изрицање ових мера,,и он је по њиховом тражењу дужан учинити потребан извиђај, независно од извиђања. које су оне вршиле.

Поред извиђања, редовне иследне власти — а не стара. тељски судија — надлежне су, као што је напред поменуто, и за изрицање казне укора над млађим малолетницима (5 11).

Јасно је, после изложенога, да редакција првог одељка 5 204. није довољно јасна, и да надлежност "старатељског“ судије треба боље прецизирати. :

Пе Те

Као бив. члан комисије, која је радила првобитни пројект закона о иступима, сматрали смо за дужност да скренемо. пажњу на његове крупније махне, и овим, по могућству, допринесемо да будући закон о иступима испадне што бољи.

У чланку, који је објављен у мартовској свесци „Полиције“ за прошлу год. тражили смо:

а) Да се надлежност за извиђање и пресуђење иступних дела не одузима од општинске власти;

6) Да се крађе, преваре и утаје у вредности до 90 дин. сматрају као иступи;

ву Да жалбе против иступних пресуда не разматрају велики жупани већ судови (окружни) и |

г) Да се полицијски надзор задржи као мера безбедности.

У истом чланку изнели смо и разлоге за ово тражење: при којима и сада сстајемо. д. Ђ. Алимпић.