Полиција

бити гарантијом, да ће та његова добит бити и у будуће у оној истој сразмери коју су странке при ступању у ортаклук имале у виду. А ако би се данас ипак хтео тражити други начин исплате а не у злату, онда би у сваком случају могла доћи у обзир само исплата по берзанском курсу на дан плаћања а никако по курсу из чл. 28 зак. 0 ликв. моратоног стања.

Искључујући примену чл. 28 пом. зак. решење овог спора има се подвести под односне одредбе грађ. зак.

За то је пресудом од 23. децембра 1926 г. Бр. 66880. осудио тужено Друштво на плаћање 10. дин. у злату од извезеног вагона односно на још 5 дин. у злату од сваког вагона преко 2000 вагона по берзанском курсу на дан плаћања. у папирним динарима.

Београдски Апелац. Суд у свом | оделењу нашао је да првостепена пресуда не одговара закону:

„Из поднетог поравнања види се, да је одчос тужиоца према Б. Т. Банци однос продавца према купцу за то, што се у 1. тач. поравнања каже „И. је продао Банци своју рударску концесију“... у чл. П. „И. је продао уз рударску концесију без икаквих терета 1) сва своја непокретна имања на терену... за тим у чл. П. под |. „Сву довде означену имовину И. је продао тужилачкој Банци за 300.000 дин. у злату ит. дД. А. С. налази да се однос заснован поменутим поравнањем не може друкчије квалификовати, него као уговор о купопродаји — 5 647. гр. 3. а ово се тврди и тиме, што се поравнањем утврђује, да је тужилац у продајној цени измирен на тај начин, што је примио од Банке 300.000 дин. у злату а поред тога. Банка му на име другог дела продајне цене има да исплаћује од сваког извезеног вагона угља по 10 односно 5 дин. у злату, или да му једном за свагда исплати 300.000 дин. у " злату регулишући и то да се обрачунавање има вршити ]. јануара сваке године. Плаћање по вагону уговорачи су назвали учешћем у добити.

Како у поравнању недостају потребни елементи који карактеришу уговор о ортаклуку, јер се из истог не види да тужалац у предузећу учествује заједнички с Банком у добити и у штети — 8 723. гр. з., те према томе из употребљених израза у поравнању „учешће удобити“, као и из његове коресподенције, не може се извести, да овде постоји уговор о ор-