Радно и социјално право

В. Поповић: Одговори на питања 373

Питање:

Прошив одлуке о изреченој мери новчане казне запослени није подносио приговор. Међутим, поводом приговода директора, другосшенени орган је преиначио првосшенцену одлуку и запосленом изрекао дисциплинску меру пресшанка радног односа. Да ли се у постуику пред судом по службеној дужносши морају испитивати и првосшецена и другосшенена одлука, јер радник шврди да није

учинио повреду радне дужности и да није било места ни одлуци о новчаној казни - пита Први општински суд у Београду.

Одговор:

Одредбом члана 2. Закона о парничком поступку регулисано је да суд одлучује у границама постављеног захтева. Захтев, о коме је у овом случају реч, односи се на другостепену одлуку надлежног органа послодавца, којом је преиначена првостепена одлука и запосленом изречена строжија дисциплинска мера – престанак радног односа.

Суд је дужан у вези са захтевом за оцену законитости те одлуке, за изводи доказе ради утврђивања чињеница на основу којих ће оценити да ли је запослени починио тежу повреду радне дужности која му је стављена на терет и због које му је изречена дисциплинска мера престанка радног односа. Уколико се у поступку пред судом утврди да запослени није учинио ту повреду, суд ће поништити другостепену одлуку и успоставити раније стање које је постојало пре подношења приговора од стране директора против одлуке о изреченој новчаној казни.

Чињеница да против првостепене одлуке о изреченој новчаној казни запослени није подносио приговор нема утицаја на ова поступак, јер је суд дужан да испита постојање услова за преиначење првостепене одлуке и да да своју оцену о законитости те одлуке.

Уколико је запослени у овом поступку поставио и захтев и за поништај првостепене одклуке, суд ће тужбу у том делу одбацити као недопуштену, јер запослени против те одлуке није подносио приговор, па је, у смислу одредбе члана 91. Закона о радним односима, који је сада на снази, изгубио право на судску заштиту, а уколико је поступак покренуо по ранијим прописима, право на тужбу је изгубио по одредбама члана 97. став 2. ранијег Закона о радним односима. У питању је битна процесна претпоставка за пружање судске заштите – пропуст да се поднесе приговор против првостепене одлуке, који искључује право на судску заштиту.

Питање:

Да ли је на седници другостеџеног дисциилинског органа обавезно присуство запосленог и предсшавника синдиката.