РТВ Теорија и пракса

kojem ispitanik sada živi i teritorijalna pripadnost odnosno stanovanje na užem gradskom području ili širem području grada Beograda. Svakako, smisao ovih obeležja treba tražiti nešto šire nego što ona sama sobom nude jer se pretpostavlja da ona sadrže i delove uticaja drugih varijabli pa umnogome i one dve koje smo u prethodnim pasusima opisali. To, dalje, ukazuje da stanovništvo Beograda nije homogeno ni u smislu koji je od presudnog značaja za predmet našeg saopštenja. U tabeli 3. ukazano je na međusobni odnos tipa naselja sadašnjeg faoravka i naselja odakle se stanovništvo Beograda doselilo a u tabeli 4. na neke od razlika između stanovništva užeg i lireg područja Beograda. Tu je, naime, sadržan deo objašnjenja o posrednom uticaju nekih migracionih karakteristika na neke ispitivane stavove. g) Tip naselja stalnog boravka (Hi-kvadrat značajan ispod nivoa 0,01, C = 0,204). U kojoj meri sadašnji stanovnici seoskih i mešovitih naselja na široj teritoriji Beograda osećaju potrebu postojanja zajedničkih programa više nego oni koji žive u naseljima gradskog tipa najbolje če se videti iz sledeće tabele:

Zajednički program je... Potreban Nije potreban Ne zna Ukupno ® Naselje gradskog tipa (staro gradsko jezgro) 43 32 25 100% ® Naseije gradskog tipa (nova gradska naselja) 56 25 19 100% * Naselje mešovitog tipa 72 15 13 100% ® Naselje seoskog tipa 71 16 13 100% UKUPNO: 51 27 22 100%

Mada se ovde zapažaju veće razlike u oagovorima slušalaca iz gradskih i ostalih naselja, primetno je da se i Ijudi iz tzv. starog gradskog jezgra (verovatno u većoj meri „autohtono stanovništvo” i stariji migranti) razlikuju u stavu prema zajedničkom programu od onih iz novih gradskih naselja (gde verovatno ima više migranata i Ijudi čije su veze sa pojedinim regionima van Beograda i jače i „mlađe”). Ove pretpostavke treba dalje proveravati ne samo zbog zajedničkog nego i zbog ostalih programa radija čije delovanje je izvesno na ovom gradskom području;

188