Русское зарубежье Святѣйшему патріарху Варнавѣ, по случаю 25-лѣтія епископскаго служенія
была совс$мъ подавленной и являлась лишь раб‹ скимъь фактотумомъ власти, то почему и зачъмъ требовались еще спещальныя давлен!я и даже особыя гонен!я? Туть или первое фантастично, или второе измышлено, а оба они вмБстЪ существовать не могутъ. Не ясно ли, что здБсь мы имБемь сознательныя преувеличен!я дЪйствительности и завъдомыя извращен!я подлиннаго факта? ПослЪднй же заключался въ слЪдующемъ. Духовныя Академи въ Росси были и назывались „православными“. Посему онЪ являлись учрежденями конфесс!юнальными, а — значить — должны были возвЪщать и оправдывать свое исповЪдан!е, какъ истинное. Такова была самая ихъ природа, которая, естественно, имБла выражаться лишь соотвЪтственнымъ образомъ. Но нельзя понимать эту особенность сектантски узко и вражески тенденц!озно. Православе было господствующимъ въ Росаи и охватывало огромную массу населен!я. Не вполнЪ ли законно, что имъ И для него устраивались собственные научно - просв5тительные институты? Православ!е вЪруетъ въ свою христ!анскую правоту и, конечно, желаетъ провозглашать и защищать ее; нормально ли считать всЪ подобныя заведен!я партйвыми и пристрастными по самому существу? Не справедливЪе ли признать, что они были убЪждены въ своей истинности и искренно желали служить только ей? А она не допускаетъь ни фанатической нетерпимости, ни научнаго помрачен!я, но — напротивъ — ищетъ твердаго обоснован!я и широкаго освЪщен!я. Въ этомъ всЪхъ зрячихъ убЪждаютъ самыя академичесмя программы, гдЪ имЪется много „свЪтскихъ“ предметовъ, каковы: философия, психолог!я и логика (3 каеедры), гражданская истор!я общая и русская (2 каеедры), три древние языка (еврейск, гречесий и латинск) сверхъ новыхъ, церковно-славянсюй и руссай языкъ съ палеограф!ей и истор1я литературъ, педагогика (въ частностяхъ были измЪнен!я). Не видно ли отсюда, что православный конфесс1онализмъ ничуть не былъ
16