Српски књижевни гласник

ПозоРИШНИ ПРЕГЛЕД. 469

У осталом, редитељи на које је, у садашњим приликама, у ствари спао тај чисто уметнички рад, мењају се у тој мери да се више не да ухватити рачун ко је редитељ а ко није. Најпре је ишчезло име Г. Динуловића са листе као редитеља, а појавило се оно Г. .Љ. Станојевића. Затим, после неколико месеца, ишчезло је име Г. Љ. Станојевића, а појавило се опет оно Г. Динуловића. Значи да у том размаку Г. Динуловић није био редитељ, а пре тог размака и после њега Г. Љ. Станојевић није био редитељ. Из каквих разлога 7 Да ли су редитељске способности Г. Динуловића за то време биле ослабиле, па се после опет окрепиле, а оне Г. Љ. Станојевића само то неколико месеца трајале“ Тако је и Г. Ђ. Рајковић престао бити редитељ, а сад је опет. (Ако је ово последње стога што тај наш глумачки ветеран не може да се одвоји од куће у којој је провео дуги низ година, служећи предано и савесно — нико нема ништа против). Интересовало би ме знати и то колико управа увиђа незгоде редитељског питања и колико је рада да им нађе лека. По мом мишљењу један од лекова био Om да се глумац Руцовић, који има релативно одличну спрему, пошаље где год на страну, на пример у Немачку (Минхен, Вајмар или Хамбург код Бергера) ради специјалног изучавања режије. Свршивиш те студије, он би, мислим, могао корисно послужити и као учитељ почетника.

На сваки начин, све ово не да се на пречац ипзвести, и ја не пребацујем новој управи што све те послове није посвршавала, него ми је жао, а са мном п сваком пријатељу позоришта, што досад нисам видео да она има бар добру вољу и разумевање да нешто уради на овом, као што рекох, правом задатку п030ришном... После овог говора неће бити никоме чудно што је приход прве сезоне нове управе мањи за 10.000 дин. (тачно 9.713.15 дин.) од оног претпрошле. Напротив било би чудно да је већи, шта више и једнак.