Трагедія адмирала Колчака : изѣ исторіи гражданской войны на Волгѣ, Уралѣ и въ Сибири. Част 1, Восточный фронтъ гражданской войны

19 томъ, что съ вѣдома и одобренія совѣтской власти для борьбы противъ союзниковъ вооружено уже 200.000 военноплѣнныхъ. Въ этомъ видятъ реальный контроль Германіи надъ дѣятельностью совѣтской власти, что естественно въ корень разрушаетъ концепціи московскихъ „друзей" совѣтской власти. Противогерманское сотрудничество союзниковъ съ большевиками начинаетъ отражаться очень уродливо въ кривомъ зеркалѣ дѣйствительности. 3. ВОЕННОПЛѢННЫЕ. Такимъ образомъ, сталкивались двѣ противоположныя точки зрѣнія на интервенцію. Французскій журналистъ, коммунистъ Маршанъ такъ ихъ опредѣляетъ: интервенція могла произойти „съ активнымъ участіемъ или по меньшей мѣрѣ съ пассивнымъ одобреніемъ большевицкаго правительства"; .„интервенція должна быть направлена противъ этого правительства, должна имѣть цѣлью его низверженіе и одновременное возстановленіе восточнаго фронта". Какая схема побѣдитъ? Вѣсы должны были склониться въ ту или другую сторону въ зависимости отъ оцѣнки вліянія Германіи на совѣтскую власть. Первенствующее значеніе пріобрѣлъ при этомъ вопросъ объ организаціи германскихъ военноплѣнныхъ въ Россіи. Между ѣмъ, это одинъ изъ тѣхъ вопросовъ, который при современномъ состояніи матеріала не можетъ быть во всей полнотѣ разъясненъ документально, какъ, впрочемъ, и большинство вопросовъ, связанныхъ съ таинственной страницей нѣмецко-большевицкихъ аліансовъ, которую въ статьѣ „Пріоткрывающаяся завѣса" я имѣлъ право не безъ основанія назвать сказками Шехеразады. Существуютъ уже контроверсы. Такъ, проф. Масарикъ въ меморандумѣ, составленномъ для Вильсона, въ Токіо, 10 апрѣля, опредѣленно свидѣтельствуетъ: „Нигдѣ въ Сибири (отъ 15 марта до 2 апрѣля. С. М.) я не видѣлъ вооруженныхъ нѣмецкихъ или австрійскихъ военноплѣнныхъ*... Еще раньше спеціально высланные въ Сибирь для изслѣдованія вопроса о военноплѣнныхъ на мѣстѣ, американскій 2»