Учитељ

814 ЕЊИЖЕВНИ ПРЕГЛЕД

Сеогтарћје — епзеспетеп! зесопдајте. Друга књига: [' Азје, Г Осеаде, 1 Аледце, рав МОМ. е: (22:

У прегледу школских листова оцењен је један српски лист (Нови васашмтач, свеска за марат), три немачка (Меше Ваћпет, свеска за јануар и Фебруар; 2Хемзсћту! јат даг Беајасћшевеп, свеска за, Фебруар; и Хешзећтј; јит даг Сбуттпаза рекеп, свеска за јануар и свеска за Фебруар — марат) и два „Француска листа Керце ттетпаћотаје де [| епзећдјпететћ, свеска за марат; и Берие редадодтдив, свеска за јануар).

У Ковчежићу штампана је врло лепа расправица Школе за народно образовање, од Љуб. М. Протића и врло занимљиве белешчице под натписом Умор, паписао Ог. М. Пезвуг с немачког превео Добривој В. Б. -

Под Гласови о школама штампано је: Светосавска вечерња школа, од Мил. М. Ковачевића; Испити зрелости у Бугарској за 1895. —96. школску 20д. из „Уч. Пр.“ и још тридесет и једна разноврсна и интересна забелешка. Под Шросветним записима наштампано је пет разних белешчица, а под Белешке из науке такође пет научно — поучних бележака. Све ове ситније ствари требало би да су прегледније и са истакнутијим и одређенијим натписом.

Још су у овој свесци наштампани Јросветни добротвори; за тим Исправка одговора г. М. Лека, од С. М. Лозанића; Умрли наставници основних школа у току 1896. год. и краћи некролог Милошу Диммтријевићу, предавачу врањске гимназије.

Уз обе ове свеске у прилогу је „Статистика наставе за 1891.—92. шк. годину.“ Кад ова статистика већ није на време штампана, онда би најбоље било рађено да је сад публикована најновија статистика наставе за 1895.—96. шк. год., а раније године или нека се оставе статистичком одељ. мин. нар. привреде кад на њих дође ред, или нека се објављују после, пошто се новији резултати објаве. Ако хоћемо да се користимо статистиком, онда нам требају најновији резултати, а не од пре пет година. Осим тога статистику Велике Школе за неколико година, па и за 1891.—92 израдио је врло лепо секретар у Вел. Школи г. Влад. Т. Спасојевић. Та је статистика прошле год. штампана у прилогу „Просветнога Гласника“, те не знамо зашто је то исто сад поново на истом месту штампано !

Као што читаоци виде садржина је поменуте две свеске „Просветнога Гласника“ и одабрана и веома разноврсна, те је и нови уредник заслужио хвалу и признање. Штампарских погрешака мало