Учитељ

74

плате, већ се и ту породило погађање и нагађање. О њих су се оглушили и огрешили и законописци садашњег школског закона, те изгледа да су то неке осуђене и грешне учитељске генерације !

На жалост, морамо признати да у закону нема нигде ни једне јасне одредбе да ли треба, или не треба, да се рачунају и заступничке године при превођењу на нове плате сталних учитеља, те се то мора тражити логичким закључ цима и конзеквенцама из осталих законских одредаба.

Тако, у чл. 79., у прелазном наређењу каже се да се

и једном сталном учитељу ни учитељици, „не може ура-_ чунати у повишицу по овоме закону она година службе, "У којој је добио рђаву или слабу оцену, као и оне године. које су већ изгубљене због напуштања учитељске дужности или по осуди“, а не каже се да се неће рачунати и године“ заступничке службе. Па кад се оне не изузимају — логично. _ је да их треба рачунати. | Даље, у чл. 29. закона каже се да се сталном учитељу и. учитељици, по положеном практичном испиту, може Ра чунати највише пет година за повишицу и нензију.. Ето, и по овој законској одредби види се да се рачунају Му године проведене у служби пре него што наставник постане стални. | Оно, истина, овде се говори о сталном учитељу-ци, а.

ово су били заступници, али они су једно исто. Што су пре били заступници то су сад стални учитељи без практичног | испита, јер су обоје свршили учитељске школе са испитом, обоје после 2. године имају да положе практични испит, па да постану стални. Разлика је између њих само у томе | што су се они звали заступници и имали су 600 дин, а ови сад се зову стални учитељи (ако су одслужили војску и имају 800 дин.

Из ове две законске · одредбе, | 29. и 79.) даје се

У