Юбилейный сборникъ Русскаго археологическаго обвсћества въ Королевствѣ Югославіи : къ 15-тилѣтию Обшчества

248

что Княгиня Милица посётила Дечаны въ дни игуменован!я здЪсь Цамблака.

Что Жише Краля Дечанскаго писалъ несомнфнно чело: вЪкъ, бывш въ Дечанахъ, вндно изъ подробныхъ описанй природы около нихъ и архитектурныхъ деталей Дечанской церкви. Однако приходится встрёчать въ научной литературЪ сомн5н!я въ томъ, что Цамблакъ былъ игуменомъ въ Дечанахъ; при этомъ прямое указан!е на это въ Жити пытаются объяснить какъ относящееся къ другой Пант.краторовой обители въ Румынии.

МнЪ хочется тутъ еще указать на отрицательное отношеше къ самимъ сербскимъ житямъ: въ своемъ извЪстномъ трудЪ: „Истор!я Русской Церкви“ 1900 г. Е. Голубинскии, т. 2, стр. 353 такъ говорить о нихъ: „Современные Кипр!ану писатели сербске, къ школЪ которыхъ онъ принадлежалъ, отличались необыкновеннымъ ораторскимъ многословемтъ и усп$вали составлять весьма пространныя Житя и при отсутств!и фактическаго матер!ала. Этого сербскаго многословя, которое не заключаетъь въ себЪ ничего хорошаго, но которое принималось за нфчто очень хорошое, въ жит (св. митрополита Петра) Кипр!ановомъ вовсе нётъ“.

Когда я зав5Бдывалъь мозаическими работами на ОпленцЪ, мн пришла въ голову мысль помЪстить на 4 главныхъ столбахъ, поддерживающихъ главный куполъ, собышя изъ Жигя св. Саввы, главнаго столпа Сербской церкви. И обильнЪйцИЙ матер!алъ для этого дали Теодосево и Доменпаново Житя 13 вЪка этого святаго, послуживиИя для росписи въ ХиландарЪ, гдЪ есть большое количество сценъ изъ этого Жит!я, а равно и для извфстной иконы (съ Жипемъ) св. Саввы въ монастыр$ МорачЪ.

Другое Жите—св. Стефана Лазаревича, 1431 года, подробно разобралъ проф. Станое Станоевичъ въ своемъ труд: „Пе В!ортарШе Зап Гагагем!`$ уоп Копуапёи Чеш РЬПо. зорпеп а1$ ОезссЬацейе. АгсШу г чач1зсНе РЕЙ о[оэ1е. Вапа ХУШ. Вет 1896. в. 409—472“, изъ коего труда видно обище историческаго матер!ала и въ этомь Жити. Поэтому трудно согласиться съ Е. Голубинскимъ въ его столь огульномъ отзыв$ о сербскихъ писателяхъ того времени.

Возвращаясь къ вопросу о томъ, нЬтъ ли какихь нибудь слёдовъ въ русскихъ рукописяхъ того, чтобы Митрополитъ Григор Цамблакъ, столь повидимому близко знавший Княгиню Милицу, ввелъ ее въ русск!я святцы, я здЪсь приведу как!я именно его сочиненя и о немъ я встрЪтилъ при изучен!и описан! рукописей, о которыхъ я говорилъ выше.

1) Слово о усопшихь и яко суетно и труда полно жите человёческое въ ркп. Моск. Синод. Библютеки № 70,

—— ба