Юбилейный сборникъ Русскаго археологическаго обвсћества въ Королевствѣ Югославіи : къ 15-тилѣтию Обшчества
217
Къ попыткф такого пересмотра (пока по частямъ) прихтупилъ въ трудныхъ условяхъ работы за рубежомъ авторъ этой статьи“).
Матер!алъ, содержащ!йся въ запискахъ Штадена, былъ учтень для рьшешя вопроса объ опричнин$ еще двумя авторами, тоже писавшими въ зарубежьЪ. Г. П. Федотовъ посвятилъ опричнин$ главу въ своей книжк$ о митрополитЪ ФилиппЪ (выше цитированной). Въ общемъ, авторъ дер” жится близко ко взгляду Платонова въ его послфдней редакщи, но подчеркиваетъ, въ согласи со Штаденомъ и другими свидфтелями, „раздьлен!е“ царства, что составляетъ, по инфнно Г. П. Федотова, самую сущность опричнины °). Другой авторъ, проф. Н. Н. АлексЪевъ, въ статьЪ „Русскй народъ и государство“ 3) считаетъ опричнину осуществлен1‘емъ политической диктатуры, своеобразнымъ московскимъ фашизмомъ ХУ! вЪка. Подъ втяшемъ ПересвЪтовскихЪъ плановъ, согласно которымъ монаржя должна быть основана „на диктатурЪ нЪкоторой избранной, особо организованной военной группы“, царь Иванъ Васильевичъ установил диктатуру опричниковъ, немногихъ избранныхъ вЪрныхъ людей °).
2. Противъ отвода иностранцевъ и Курбскаго.
Отводъ иностранцевь и Курбскаго — явлеше въ русской истор!ографуи старое, восходящее къ Арцыбашеву, т.е. къ 20 и 30 годамъ прошлаго в$ка. Этотъ отводъ обезцв$тилъ главу объ опричнин$ въ истори С. М. Соловьева. ВслЪдъ за Соловьевымъ, а также Кавелинымъ, недовЪ р!е къ иностранцамь и Курбскому раздЪляли Бестужевъ-Рюминъ, БЪловъ, Середонинъ, Платоновъ, а въ посл5дующее время всЪ тЪ, кто въ той или иной м$рЪ восприняли взгляды
двухь стилей — Виппера и Покровскаго“. Я сказалъ бы, что у г. Полосина, по сравненю съ проф. Випперомъ, еще боле размашистый стиль, но утвержденя его им5ють еще меньше опоры въ источникахъ. И послЪ ‘опубликован!я Штадена, г. Полосинъ продолжаеть старую традищю— усматривать въ опричнин$ глубок! государственный смыслъ: въ ряду сложной системы мфръ, которыми Грозный подготовиль торжество рядового дво‘рянства, главное мЬсто занимаеть составленный ИмМЪ „гранд1озный планъ сощальной револющи“, т. е. опричнина; безъ нея были бы немыслимы блестяше успхи Грознаго въ Ливонской войнЪ (стр. 39—40 и 45—46).
1) Л. М. Сухотинъ. Къ пересмотру вопроса объ опричнин$, этюды Ти П-\!, вьби 13 вып. Записокъ русскаго научнаго института Въ БълградЪ (и отдфльно).
2) Стр. 138.
3) Журналь „Путь“, № 8, Парижъ 1927.
*) Стр. 41, 43, 44.
а —