Юбилейный сборникъ Русскаго археологическаго обвсћества въ Королевствѣ Югославіи : къ 15-тилѣтию Обшчества

279

Изъ работы Ясинскаго видно, что Курбсюй все же имЗлъ информащю в$рную и достаточно полную о происходившемъ въ Москвф. Правда, онъ не могъ видть опричниковъ своими глазами, какъ видЪли ихъ иностранцы, въ МосквЪ проживавиие въ 1565—79 гг., но и пребывая за рубежомъ, КурбсыЙ могъ лучше нихъ понимать и оцфнивать обстановку московскую и дЪятельность самого государя, котораго онъ лично зналъ и зналь хорошо, Ясинскимъ доказана добросовЪстность или безпристраст!е Курбскаго. Давно пора отказаться отъ взгляда, согласно которому Курбсюй былъ представителемъ узко-классовой идеологи бояръ или даже пресловутыхъ „княжатъ“ или сторонникомъ олигарх!и княжеской или боярской. Ни въ его дфятельности до бЪгства въ Литву, ни въ его литературномъ наслФдствЪ, нельзя найти цля Этого достаточныхь основан. Стоить напомнить мн$не Курбскаго: „Царь... долженъ искати добраго и полезнгго сов$та не токмо у сов$тниковъ, но и у всенародныхъ четовЪкъ, понеже даръ духа дается не по богатству вн шнему и по силЪ парства, но по правости душевной“... И далЪе въ томъ же духЪ '). Въ общемъ, Курбскй, до его бЪгства въ Литву, рисуется намъ хорошимъ военачальникомъ, въ пфвую голову, и не только поклонникомъ или приверженцелъ, но и участникомъ той „избранной рады“, душою котороя были извЪстные „временщики“ того времени: священникъ Сяльвестръ и тоже занявш!й высокое положенше не въ силу по}оды, а въ силу личныхъ достоинствъ и благоволеня къ ныму государя — Адашевъ. Политика „избранной рады“ была политикой широкихъь реформъ въ демократическомъ дух» °).

Перехжу кь иностраннымъ свидфтельствамъ объ опричнин$. Отановлюсь на четырехъ, которыя считаю главн5йшими. Я 1мБю въ виду: записки очевидцевъ опричнины

Точно такой же сучай съ Бутурлиными: „побени Васил и друг!е братя его, со единоплемчными своими, Бутурлины“..., а въ 1575 г. казнены были какъ разъ два бата Василя Дмитр!Й и Иванъ. Что касается боярина кн. Петра А. Куракна, то не его ли и не его ли брата Ивана, раньше казненнаго, имфлъ В’виду Курбск, когда писалъ въ связи съ упоминанемъ о казни кн. П.М. Щенятева: „тако же и единоколЪ нныхъ братю его, Петра и 1анна, княжать нарочитыхъ, (царь) погубилъ?“ Въ самомъ дфлЪ, П. и И. Кракины принадлежали къ одному роду со Щенятевымъ и доводились @у троюродными братьями. Въ виду всего этого осторожн$фе будетъ не ‹вергать датировки Ясинскаго.

1) Исторй о вел. н. Московскомъ, изд. Археогр. Ком., с. 54—5.

?) Самъ ПлатоновЪ гзывается о московскомъ правительствЪ этого времени въ такихъ выражчяхь: „Власть впервые выступаеть передъ народомъ съ ярко выраженныи чертами гуманности, съ заботою объ общемъ благоденств!и“ (Иван Грозьй, с. 53), Страннымъ диссонансомъ звучать

его замфчан!я, на мой взгГлЯ) не обоснованныя, о „княжеской тенденщи“ и „классовыхь вожделЬн!ЯХЪ‘ оады (1, с. 49 и 54).

— 15 —