Юбилейный сборникъ Русскаго археологическаго обвсћества въ Королевствѣ Югославіи : къ 15-тилѣтию Обшчества
289
дЪтельствъ второй половины ХУ! вФка. благодаря уму, начитанности, образованности и даровитости автора. Въ нашей исторической литературЪ Флетчеру болЪе другихъ посчастливилось: С. М. Середонивъ посвятилъ его сочиненио боль: шое изслЪдован!е.') Середонинъ много настаиваетъ, на мой взглядъ не убЪдительно, на зависимости Флетчера отъ Горсея. Во всякомъ случа въ томъ, что Флетчеръ написалъ. объ опричнинЪ, онъ Горсею не сл$довалъ. Флетчеръ многя свЪлЪыя (и въ томъ числЪ объ опричнин$Ъ) собиралъ въ МосквЪ самъ, и главвымъ образомъ въ высшемъ боярскомъ кругу. Къ сожалфн!ю, онъ не простой, безхитростный и безпристрастный наблюдатель и регистраторъ того, что довелось ему видбть и слышать, а претендуетъ на большее на освфщен!е добытаго имъ матер!ала. Флетчеръ даетъ освЪщен!е фактамъ и ретушируетъ ихъ или въ дух собственныхъ воззрЕн! его или же въ дух того направлен!я, какое было въ МосквЪ воспринято имъ отъ главныхъ его информаторовъь — княжатъ и другихъ великородныхъ бояръ. Онъ страдаетъ еще однимъ недостаткомъ — наклонностью къ схематизаШи и исканю смысла, системы, даже и тамъ, гдЪ не было ни системы, ни смысла. Поэтому у Флетчера, какъ в$рно замЪтилъ о немъ Середонинъ”), „каждый шагъ Грознаго или Годунова является строго обдуманнымъ“.
Съ помошью Курбскаго, Таубе и Крузе, Штадена, Шлихтинга, Флетчера — цфнныхъ свидфтелей — предстоитъ вновь подойти къ разршеню вопроса о томъ, что представляла собою опричнина Грознаго; при непрем$нномъ однако усломи — отрфшившись отъ н$которыхъ утвердившихся въ нашей исторической литературЪ взглядовъ, ставшихъ традищей.
1) Вь Запискахъ истор.-филол. факультета СПБ Универс., ч. 27 (и отдЪльно), 2) Ор. сИ., стр. 67.
Сб. Р. А. О-ва — 25 — 19